Постанова № 47740677, 27.07.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2453/15-п

провадження № 3/0285/951/15

27 липня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором ТОВ «Труд», -

за ч. 1ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Труд» (вул. Радянська, 1, с. Сусли, Новоград-Волинський район, Житомирська область), згідно акту перевірки № 577/22-00/13720486 від 03.06.2015 року, встановлено неутримання та не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року на загальну суму 1201,61 грн. при виплаті доходів фізичним особам, чим порушено абз. 2 п.п 169.4.1 п. 169.4 ст. 169, пп. «а» та пп «г» 164.2.17 п 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями та не повідомлено ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян: відображення в податкових розрахунках форми № 1-ДФ за І квартал 2014 року, щодо нарахування і виплати заробітної плати працівнику ОСОБА_2. та податкового номеру працівника ОСОБА_3, чим порушено пп. 47.1.1 п. 47.1 ст. 47 пп «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, абз. 14 пп.3.1 п.3 , пп. 3.2, пп.3.3, пп 3.4, пп 3.5, пп. 3.6 п. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 року №49 із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність згідно з ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, в протоколі повинно бути правильно зазначені місце, час, обставини вчинення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 26.06.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, прийняті на підставі акту перевірки № 577/22-00/13720486 від 03.06.2015, оскаржуються в адміністративному порядку. Рішення ще не прийнято. Також в протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що порушення було вчинено у період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, та згідно Наказу № 87-к, ОСОБА_1 призначено на посаду виконавчого директора ТОВ «Труд» з 11 квітня 2014 року.

В даному випадку саме акт є доказом винності ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Але, з урахуванням того, що акт, який є доказом винності ОСОБА_1 в скоєнні даного адміністративного правопорушення не набрав чинності та оскаржується, його не можна визнавати доказом.

Тому посадовій особі, котра склала протокол про адміністративне правопорушення необхідно надати докази, які б вказували на те, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушень, передбаченихого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУПоАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу № 285/2453/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й.Савицька