Ухвала суду № 47736951, 27.02.2015, Крижопільський районний суд Вінницької області

1-кс/134/67/2015

Справа № 134/344/15-к

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

27 лютого 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Глушкова В. Ф.

з участю: секретаря Вінніченко О. В.,

прокурора: Зянько Н.Г.

захисника: ОСОБА_1

та підозрюваного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Крижопіль клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, не військовозобовязаного, раніше судимого:

- 20.12.1974 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст.ст. 141 ч. 2, 17, 141 ч. 2 КК УССР до умовного терміну з притягненням до праці;

- 24.06.1975 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст.ст. 141 ч. 2, 17, 141 ч. 2 КК України до позбавлення волі терміном 4 роки з конфіскацією майна. Згідно ст.43 УКУ приєднано 11 місяців по вироку Крижопільського р/с від 20.12.1974 р. В загальному 4 роки 11 місяців позбавлення волі;

- 12.04.1980 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 142 ч. 1 КК України;

- 05.06.1990 року Вінницьким обласним судом за ст.ст. 142 ч. 3, 93 п.а, 42 КК України до позбавлення волі терміном 15 років;

- 29.09.2004 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 187 ч. 3 КК України до позбавлення волі терміном 10 років з конфіскацією майна. Прибув 09.01.2005 року Тростянецька ВК Вінницької області № 39, звільнений 24.09.2014 року по відбуттю строку покарання. Згідно ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Слідчий мотивує клопотання тим, що ОСОБА_2 будучи раніше судимим за вчинення розбійних нападів та відносно якого судимість не знята і не погашена на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.

Так, 24.02.2015 року близько 15 години ОСОБА_2, маючи намір на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з насильством зайшов на територію житлового домогосподарства, що розташоване в с. Радянське по вулиці Шевченка, 9 Крижопільського району Вінницької області, яке належить та в якому проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Тоді ж, ОСОБА_2 через відчинені вхідні двері зайшов до житлового будинку даного господарства та увійшовши до кімнати, де знаходилась його господарка. Після короткотривалої розмови під погрозою застосування фізичного насильства почав вимагати гроші. ОСОБА_4, побоюючись за своє життя, пішла до іншої кімнати будинку, де із свого гаманця дістала наявні в неї кошти в сумі 700 гривень і передала їх в руки ОСОБА_2 Однак, отримавши дані кошти, ОСОБА_2 кинув їх на лавку та сказавши, що ця сума є замалою, з метою отримання більшої суми грошей, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком своєї руки в область обличчя з лівого боку. В результаті спричиненого удару ОСОБА_4 впала на підлогу, однак ОСОБА_2 в подальшому ще наніс їй декілька ударів ногами в область тулуба.

Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння грішми, ОСОБА_2 взявши з дивана хустку, з метою залякати потерпілу, стиснув її кінці на шиї потерпілої. Після цього, ОСОБА_2 відпустив з рук хустину потерпілої та продовжуючи погрози щодо застосування насильства небезпечного для життя, дістав з рукава своєї куртки ніж, яким демонстративно пригрозив вбивством ОСОБА_4 у разі, якщо вона комусь розповість про вчинений ним злочин. Після чого, ОСОБА_2 залишив житловий будинок ОСОБА_4 з привласненими коштами у розмірі 700 гривень, частину яких витратив на власний розсуд.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 030 від 26.02.2015 року у ОСОБА_4 виявлено: забій мяких тканин лівої половини обличчя (розлитий синець в ділянці лівої орбіти, на верхньому та нижньому повіках, з переходом у верхній частині на брову, на зовнішню частину перенісся, знизу у виличну ділянку ліву щоку до зовнішнього кута ротата в ділянку кута нижньої щелепи); розлитий синець по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній, середній та нижній третинах, з переходом на зовнішньо-задню поверхню передпліччя. Вказані ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою та показаннями потерпілої ОСОБА_4. Висновком судово-медичної експертизи №030 від 26.02.2015 року, протоколом огляду місця події від 26.02.2015 року під час якого проведено огляд житлового домогосподарства ОСОБА_4 Протоколом допиту свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Поясненням ОСОБА_2, де він вказує, що дійсно 24.02.2015 року близько 15 години зайшов до житловому будинку ОСОБА_4, де заволодів її грішми.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення розбійних нападів та звільнений з місць позбавлення волі у вересні 2014 року знову вчинив особливо тяжкий злочин, стосовно особи похилого віку, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоровя потерпілої. Тому, існують підстави вважати, що ОСОБА_2 знаходячись на волі зможе ухилятись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчого, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 злочинів, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов'язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, а також те, що, перебуваючи на волі він може незаконно впливати на свідка у вказаному кримінальному провадженні, та те, що він може вчинити інший злочин чи продовжити злочинну діяльність, що вказує на його можливість перешкоджати кримінальному провадженню. Жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому клопотання ст. слідчого Степанюка О.С. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205,395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання з 26.02.2015 року о 14 год. 40 хв. по 26.04.2015 року по 14 год 40 хв. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів.

У випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_2 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 обовязків, передбачених КПК України складає вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97440 гривень (одержувач коштів: ТУ ДСА України в Вінницькій області, депозит 37 310 009 0000 80, код ЄДРПОУ 26286152, Банк ГУ ІКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: застава, Крижопільський районний суд Вінницької області).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя