Справа № 686/420/15-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
15 липня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Козак О.В.,
при секретарі - Мельнику І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 23.06.2008 року ОСОБА_1 23.06.2008 року отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ "Приватбанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства на Публічне акціонерне товариство. Підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", «Правилами користування платіжною карткою», "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/,складає між ОСОБА_1 і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором станом на 22.10.2014 року заборгованість відповідача становить 16415,63 грн., а саме: 1955,27 грн. - заборгованість за кредитом; 6797,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6405 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 757,89 грн. -штраф (процентна складова), тому позивач просить позов задоволити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо зазначені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути по суті за відсутності представника позивача та відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що представник позивача в заяві зазначила, що не заперечує проти заочного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 23.06.2008 року між ЗАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту б/н, згідно умов якого банк надає позичальнику кредит на умовах, викладених в Умовах та правилах надання банківських послуг та Тарифах банку у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
ЗАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником прав та обов'язків КБ "Приватбанк», створеного у формі товариства з обмеженою відповідальністю. ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ КБ "Приватбанк».
Відповідач погодилася, що заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить його підпис у заяві. Згідно вищевказаного договору ОСОБА_1 прийняла кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який станом на 23.06.2008 року склав 3000 грн..
Вказані обставини підтверджуються: заявою ОСОБА_1 від 23.06.2008 року; Тарифами; Умовами та правилами надання банківських послуг; випискою по особовому рахунку; витягом зі Статуту ПАТ КБ «Приватбанк».
Згідно ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Згідно п.3.2 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до пункту 3.3 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до пунктів 6.5, 6.6 вказаних Умов Клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. А у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
Пунктом 5.5.Правил користування платіжною карткою передбачено, що за користування кредитом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів в рік.
Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
В наданих позивачем Тарифах зазначено, що: відсоткова ставка в місяць - 2%; процентна ставка по кредиту на прострочену заборгованість в місяць становить 15% (180% річних); штраф при порушенні строків платежів становить 500 грн. +5% від суми позову.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У порушення умов кредитного договору свої зобов'язання відповідач ОСОБА_1 за договором б/н від 23.06.2008 року своєчасно не виконувала, внаслідок чого станом на 22.10.2014 року заборгованість відповідача становить 16415,63 грн., а саме: 1955,27 грн. - заборгованість за кредитом; 6797,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6405 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 757,89 грн. -штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь банку заборгованість у сумі 16415,63 грн..
Відповідно до ст.88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.10,60,88, 197, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 598, 599, 611, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №29092829003111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 23.06.2008 року в сумі 16415 (шістнадцять тисяч чотириста п'ятнадцять) гривень 63 (шістдесят три) копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 1955,27 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6797,47 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 6405 грн.; штрафу в сумі 500 грн. (фіксована частина); штрафу в сумі 757,89 грн. (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №29092829003111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Судове рішення № 47736397, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 27.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 686/420/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: