Вирок № 47736328, 16.04.2010, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, 31100, (03854) 3-23-40

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

за участю прокурора Нагребецького С.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, пенсіонера, раніше в силу ст.89 КК України несудимого,

за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2009 року біля 18 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на ґрунті неприязних відносин, в с. Решнівка по вул. Ланок, 7, в будинку, де проживає ОСОБА_3, з метою вбивства останньої, обухом сокири наніс їй чотири удари по голові, чим спричинив легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Коли потерпіла втратили свідомість, вважаючи, що позбавив її життя, ОСОБА_2 покинув місце вчинення злочину.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що потерпілій тілесних ушкоджень не наносив.

Однак не зважаючи на невизнання підсудним своєї причетності до вказаного злочину, його вина підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, зокрема:

Потерпіла ОСОБА_3 показала, що 17 листопада 2009 року у вечері вона знаходилась у себе в будинку за адресою с. Решнівка, вул. Ланок, 7. Почувши як відкриваються двері, вона обернулась та побачила на порозі ОСОБА_2 з сокирою в руках. Він на неї замахнувся та вдарив по голові, від чого вона втратила свідомість, а коли отямилась нікого уже не було.

Такі послідовні показання потерпіла давала на досудовому слідстві при проведенні відтворення обставин та обстановки події з її участю, який зафіксовано у протоколі від 23.12.2009 року з використанням відеозапису (а.с.66-73);

Свідок ОСОБА_4 показала, що 17 листопада 2009 року вона кричала до свого сусіда ОСОБА_2 у звязку із тим, що його собака відвязаним бігав у неї на подвірї. Цього ж дня у вечірній час вона знаходилася у літній кухні, а її мати ОСОБА_3

Г.Г. - у хаті, почувши чиїсь слова, вона виглянула на вулицю і побачила, що біля дверей її хати стоїть ОСОБА_2 з сокирою у руках і біля нього бігає його собака. Вона вибігла з подвіря на дорогу і побігла до племінника підсудного ОСОБА_5, щоб той привязав собаку.

Свідок ОСОБА_6 показала, що 17 листопада 2009 року у вечірній час до неї прийшла ОСОБА_3 із закривавленим обличчям. Вона була перелякана та повідомила, що її сусід ОСОБА_2 сокирою вдарив її по голові. Свідок надала їй медичну допомогу та викликала швидку.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дали аналогічні показання.

Крім того свідок ОСОБА_8 пояснив, що у 2007 році ОСОБА_2 так само напав на його тещу ОСОБА_6 та порубав їй руку. 17 листопада 2009 року, коли на його виклик приїхали працівники міліції, він разом із ними ходив до ОСОБА_2 додому, де виявили, що підсудний перебував в стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_9 показала, що того ж дня до нею ввечері прибігла ОСОБА_4 і попросила привязати собаку ОСОБА_2, оскільки він не пускає її до хати, де кричить її мати. Вони із чоловіком пішли на подвіря до підсудного привязали собаку.

При огляді місця події будинку ОСОБА_3, який зафіксовано у протоколі від 17.11.2009 року із фототаблицями, у веранді та коридорі було виявлено плями бурого кольору схожі на кров (а.с. 10-14).

У даних протоколу огляду місця події господарства ОСОБА_2 від 17.11.2009 року ( а.с. 15-22) відображено, що біля вхідних дверей літньої кухні виявлено сокиру із слідами бурого кольору, схожими на кров. Згідно висновку судово-цитологічної експертизи №151 від 30.12.2009 року при судово-цитологічному дослідженні сокири знайдена кров людини та потожирові виділення. Кров може належати особі, в крові якої міститься антиген Н, в тому числі і потерпілій ОСОБА_3 ( а.с.123-125).

Відповідно до висновку експерта № 456 від 23.11.2009 року у ОСОБА_2 виявлено тілесне ушкодження у вигляді поверхневої опікової рани по тильній поверхні ІІ-го пальця правої кисті, яка могла виникнути від дії високої температури за 5-8 діб до моменту проведення експертизи і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно даних висновку судово-медичної експертизи № 503 від 28.12.2009 року згідно наданих медичних документів у ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в тімяній та потиличні ділянках голови з гематомами навколо ран, гематоми та садна лобної ділянки голови, гематом обох очниць, які могли виникнути від як мінімум 4 дій ударів тупим твердим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею, яким міг бути обух сокири або йому подібний предмет, в напрямку з зовні до середини і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Після нанесення цих тілесних ушкоджень у потерпілої здатність до активних дій ( бігати, ходити, повзати) залишилась ( а.с. 111-112).

Відповідно до акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи №210 від 23.12.2009 року ОСОБА_2 психічним захворюванням не страждає, не страждав таким і на момент скоєння інкримінованого йому злочину, а виявляв та виявляє розлади особистості та поведінки судинного генезу з легкими змінами, тобто міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто відносно скоєного і на теперішній час ОСОБА_2 можна вважати осудним. ОСОБА_2 на період скоєння злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності не знаходився, про це свідчить послідовність його дій, відсутність психотичних розладів, таких як маячіння, галюцинації, неадекватності в поведінці, характерних для такого стану, а тому він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ( а.с. 188-190).

Показання підсудного ОСОБА_2 про його непричетність до даного злочину суд не бере до уваги, оскільки дані твердження суперечать дослідженим доказам, в тому числі характеру та локалізації тілесних ушкоджень. Показання потерпілої ОСОБА_3 про обставини протиправних дій підсудного є послідовними та узгоджується з цими доказами, а тому суд не знаходить підстав ставити їх під сумнів.

Зібрані докази достовірно вказують на спрямованість умислу ОСОБА_2 на вбивство потерпілої з мотивів, викликаних неприязними стосунками між сімєю ОСОБА_3 та ним.

Аналізуючи наведенні докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 у замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті інші людині, доведеною та кваліфікує його злочинні дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_2 посередньо характеризується, а також те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудному, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та проти особи похилого віку.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2 є його похилий вік, хворобливий стан його психічного здоровя та те, що злочин не доведено до кінця, що дають підставу призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті, покарання якою передбачено за даний злочин.

Цивільний позов заступника Старокостянтинівського міжрапрокурора слід задовольнити. На ОСОБА_2 мають бути покладені витрати закладу охорони здоровя на лікування потерпілої в сумі 1425 грн. 80 коп.

Цивільний позов ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що потерпіла понесла витрати на лікування в сумі 1509,53 грн., що підтверджується наданими чеками.

Також суд вважає, що потерпілій завдано моральної шкоди. Вона перенесла фізичний біль та душевну травму. Окрім того, змінився спосіб її життя та погіршилися нормальні життєві звязки. На думку суду розмір даного відшкодування слід визначити в сумі 10 000 грн.

Речові докази дві куртки та зимове взуття повернути ОСОБА_2, сокиру та шість паперових конвертів - знищити.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком чинності, залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з 16 квітня 2010 року, зарахувавши в даний строк час його досудового увязнення з 18 листопада 2009 року до 15 квітня 2010 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1509,53 грн. матеріальної та 10 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Старокостянтинівської центральної районної лікарні ( р/р 35414017001461, МФО 815013, код 02004479) 1425,80 грн. витрат на лікування потерпілої.

Речові докази: дві куртки та зимове взуття повернути ОСОБА_2, сокиру та шість паперових конвертів - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Хмельницький апеляційний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуюча