Ухвала суду № 47734937, 30.07.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2489/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., з участю: секретаря судового засідання Головка А.М., прокурора Пастух А.Є., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого Муха А.Ю., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Червонограда, Львівської області, громадянина України, українця, раніше судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року слідчий СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області Муха А.Ю. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На обгрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_1 30 травня 2015 року близько 23 години 30 хвилин, діючи повторно, знаходячись у парку культури та відпочинку імені Т.Г.Шевченка, що у м.Червонограді, Львівської області, з корисливого мотиву, з метою відкритого заволодіння чужим майном, використовуючи фактор несподіваності, підійшов до потерпілого ОСОБА_4, який в той час знаходився на лавці, та утримуючи його рукою за шию, що не завдало потерпілому фізичної болі, зняв з його плеча борсетку вартістю 80 гривень, в якій було ряд належних ОСОБА_4 речей, серед яких мобільний телефон марки «SAMSUNG MONTE-GT-S5620» ІМЕІ НОМЕР_1 чорного-сірого кольору із помаранчевими вставками вартістю 1300 гривень, який знаходився в чорному чохлі шкіряного типу вартістю 60 гривень, в якому в той час знаходилась SIM-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 10 гривень із абонентським НОМЕР_2 на грошовому рахунку якої знаходились гроші в сумі 10 гривень і карта пам'яті об'ємом 4Гб вартістю 150 гривень, мобільний телефон марки «SAMSUNG M3510» чорного кольору вартістю 900 гривень ІМЕІ НОМЕР_3, в якому в той час знаходилась SIM-картка оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 15 гривень із абонентським НОМЕР_4 на грошовому рахунку якої знаходились гроші в сумі 12 гривень, ліхтарик чорного кольору з резиновим копусом з надписом «Симферопольский завод коньячних изделий» вартістю 40 гривень, розкладний ніж сірого кольору із дерев'яними вставками червоного кольору вартістю 50 гривень, флеш-носій марки «SanDisk» сірого кольору об'ємом 8 Гб. вартістю 200 гривень, карта пам'яті об'ємом 4Гб. вартістю 150 гривень із адаптером до неї вартістю 50 гривень, упакована пачка сигарет «Bond-синій» типу «100мм» вартістю 13 гривень 65 копійок, запальничка марки «Cricket» чорного кольору вартістю 7 гривень, посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_5, банківська кредитна картка «ПриватБанк» НОМЕР_6, тим самим відкрито заволодів вищевказаним майном, з яким з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 3 047 гривень, 65 копійок. Окрім цього, 31 травня 2015 року близько 02.30 годин,ОСОБА_1, діючи повторно, використовуючи належну ОСОБА_4 пластикову банківську картку "ПриватБанк", яка була у нього викрадена 30.05.2015 року тим же ОСОБА_1, шляхом використання прикріпленого до банківської картки номеру абонента «київстар» НОМЕР_7, що надає можливість здійснювати банківські операції, з метою викрадення наявних на ній кредитних грошових коштів, користуючись банкоматом «ПриватБанк», що по вулиці Стуса ,22 у м.Червонограді, Львівської області, через пластикову картку, зняв з банківського рахунку грошові кошти в сумі 8000 гривень, окрім цього знято 320 гривень банківською установою як комісійні кошти за користування кредитним лімітом, після чого з місця вчинення злочину втік, спричинивши при цьому потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 8320 гривень.

Відомості про досудове розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015140150001087 від 09 червня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

27.07.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний проти задоволення клопотання у виді застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечив.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши подані матеріали, з'ясувавши обставини справи, вважаю, що клопотання є обґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Вирішуючи порушене прокурором питання, слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в учиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України. Про обґрунтовану підозру свідчать: - протокол допиту потерпілого ОСОБА_4; протокол допиту свідка ОСОБА_5; протокол допиту свідка ОСОБА_6; протокол впізнання особи потерпілим ОСОБА_7

Наведене свідчить про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, який необхідно застосувати до підозрюваного, слідчим суддею взято до уваги що ОСОБА_1 вчинив умисні корисливі майнові злочини, передбачені ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, які відносяться до тяжких та середньої важкості, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, ніде не працює, раніше судимий за вчинені аналогічні злочини за які покарання не відбув, а тому є достатні підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти нові умисні злочини, переховуватися від досудового розслідування та суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігти цим ризикам, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

За таких обставин, з метою попередження можливості вчиняти нові умисні тяжкі злочини та з метою запобігання уникнути ОСОБА_1 від досудового слідства та суду, слід йому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінального правопорушення, незадовільний майновий стан підозрюваного, який не працює, його сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків буде розмір застави у 30 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти наступні обов'язки, передбачені у статті 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

При цьому підозрюваному роз'яснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави, невиконання ним зазначених обов'язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) днів з моменту постановлення ухвали, тобто з 15:30 год. 30.07.2015 року.

Строк дії ухвали закінчується о 15:30 год. 28.09.2015 року.

Визначити розмір застави у 30 мінімальних заробітних плат, що становить 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 825014, Банк: ГУДКСУ у Львівській області, рахунок: 37313005000789).

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

У разі невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: Д. І. Рудаков