Постанова № 47734334, 30.07.2015, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1573/15-п

Провадження № 3/444/495/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

30 липня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

прокурора Ненчина Р.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління протидії злочинності у сфері економіки ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним лікарем Лавриківської лікарської амбулаторії загальної практики та сімейної медицини, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 172-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного лікаря Лавриківської лікарської амбулаторії загальної практики та сімейної медицини відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч.1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, який 11.07.2015 року всупереч ст.23 Закону України «Про запобігання корупції», достовірно знаючи про заборону безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб одержав в якості подарунка мобільний телефон марки «Самсунг» GТ-Е1202 білого кольору, як подяку за проведений курс лікування, тобто вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-5 КУпАП. Відповідно до наказу №2-к від 02.01.2008 року Рава-Руської районної лікарні Жовківського району Львівської області ОСОБА_1 переведений на постійній основі на посаду головного лікаря Лавриківської лікарської амбулаторії загальної практики та сімейної медицини. Згідно Статуту Рава-Руської районної лікарні затвердженого рішенням сесії Жовківської районної ради 5 демократичного скликання від 04.09.2012 року №12 Рава-Руська районна лікарня, надалі «лікарня» є спільною комунальною власністю територіальних громад Жовківського району; лікарня є юридичною особою, що має відокремлене майно, кошторис доходів і видатків, розрахунковий та інші рахунки в установах банку, гербову печатку та інші штампи зі своїми найменуваннями, власні бланки (п.1.3); лікарні надається право розробляти і затверджувати самостійно свою структуру, штатний розпис, кошторис доходів і видатків, принципи і структури управління, керуючись доцільністю і пріоритетністю цілей та завдань, що поставлені перед нею в планово-економічних показниках.(п. 3.1.1), а відтак, згідно ст. 81 Цивільного кодексу України Рава- Руська районна лікарня є юридичною особою публічного права. Відповідно до п.1.3 посадової інструкції головного лікаря Лавриківської лікарської амбулаторії загальної практики та сімейної медицини ОСОБА_1, затвердженої головним лікарем Рава-Руської районної лікарні Жовківського району Львівської області від 05.01.2010 року та доведена під підпис ОСОБА_1 05.01.2010 року. Призначення і звільнення головного лікаря Лавриківської лікарської амбулаторії загальної практики та сімейної медицини здійснюється головним лікарем Жовківської ЦРЛ у відповідності до чинного законодавства. Згідно п.5.1 вказаної інструкції головний лікар Лавриківської лікарської амбулаторії загальної практики та сімейної медицини має право приймати і звільняти співробітників у відповідності з діючим законодавством, п.5.2 виносити подяки і накладати дисциплінарні стягнення на персонал, п.6.1. у своїй роботі головний лікар безпосередньо підпорядкований головному лікарю Жовківської ЦРЛ, а тому у звязку з вище викладеним ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права. Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, будучи на посаді головного лікаря Лавриківської лікарської амбулаторії загальної практики та сімейної медицини 09.07.2015 року розпочав лікування пацієнта ОСОБА_2, від якого згодом 11.07.2015 року, після закінчення лікувального процесу, отримав в якості подарунка за курс лікування мобільний телефон марки «Самсунг» GТ-Е1202 білого кольору вартістю 480 гривень. Згідно ст.722 Цивільного кодексу України право власності обдарованого на дарунок виникає з моменту його прийняття. Водночас у ч.1 ст.23 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-УІІ від 14.10.2014 зазначено, що особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у звязку із здійсненням такими особами діяльності, повязаної із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування. Вказане правопорушення виявлено працівниками УПЗСЕ ГУМВС України у Львівській області 11.07.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні з підстав, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав висновки, викладені в протоколі про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 і просив накласти на правопорушника адміністративне стягнення за порушення передбачене ч. 1 ст. 172-5 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що йому не було відомо, що знаходиться у пакеті, а також те, що він не мав права не видати листок непрацездатності. Просив суворо не карати, оскільки має на утримання двох дітей та дружину-інваліда.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні були досліджені та оголошені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення № 9 від 17.07.2015р.;

- заява ОСОБА_2 від 11.07.2015 року, в якій він просить вжити заходи до ОСОБА_1;

- заява ОСОБА_1 від 11.07.2015 року;

- протокол огляду місця події від 11.07.2015 року, проведений у кабінеті у приміщенні поліклінічного відділення Рава-Руської районної лікарні за адресою: м. Рава-Руська, вул. Грушевського, 42;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.07.2015 року;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.07.2015 року;

- листок непрацездатності серії АГЛ № 461134, виданий 09.07.2015 року на імя ОСОБА_2;

- копія трудової книжки колгоспника серії УКР № 0307395, виданої на імя ОСОБА_1, з якої вбачається, що ОСОБА_1 02.01.2008 року переведено на постійно на посаду головного лікаря Лавриківської ЛАЗПСМ;

- довідка № 49 від 13.07.2015 року, видана Рава-Руської районною лікарнею, з якої вбачається, що ОСОБА_1 станом на 11.07.2015 року не перебував у щорічній відпустці та лікарняному листку;

- посадова інструкція головного лікаря, з якою ознайомлений ОСОБА_1;

- статут Рава-Руської районної лікарні (нова редакція);

- копія журналу реєстрації амбулаторних хворих Лавриківської ЛАЗПСМ, початий 02.02.2015 року, з якого вбачається, що 09.07.2015 року в такому зареєстровано ОСОБА_2 з діагнозом ГРЗ;

- копія журналу реєстрації листків непрацездатності Лавриківської ЛАЗПСМ, початий 05.01.2015 року, в якому під номером 19 міститься запис про видачу листка непрацездатності ОСОБА_2 на звільнення від роботи з 09.07. по 11.07.;

- копія відомості обліку відвідувань до середнього медичного персоналу здоровпунктів, фельдшерсько-акушерського пункту Лавриківської ЛАЗПСМ за липень 2015 року;

- копія журналу реєстрації аналізів та їх результатів Лавриківської ЛАЗПСМ, розпочатий 08.07.2015 року;

- витяг з наказу № 2-к від 02.01.2008 року по Рава-Руській районній лікарні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 переведено на посаду головного лікаря Лавриківської ЛАЗПСМ з 02.01.2008 року;

- довідка про доходи ОСОБА_1 за січень-червень 2015 року;

- дані бази даних «АРМОР» щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно яких він до адміністративної відповідальності не притягався;

- висновок о/у міжрайонного відділу № 3 УПЗСЕ ГУМВСУ у Львівській області від 14.07.2015 року по матеріалах звернення громадянина ОСОБА_2 щодо неправомірних дій головного лікаря Лавриківської лікарської амбулаторії загальної практики та сімейної медицини ОСОБА_1

Заслухавши пояснення прокурора, особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.172-5 КУпАП, у відповідності до ст.221 КУпАП розглядаються судами.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Закону України Про засади запобігання і протидії корупції від 07.04.2011 року, такий визначає основні засади запобігання і протидії корупції в публічній і приватній сферах суспільних відносин, відшкодування завданої внаслідок вчинення корупційних правопорушень збитків, шкоди, поновлення порушених прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із зазначеним Законом: під корупційним правопорушенням розуміється умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій ст.4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність; корупція - використання особою, зазначеною в частині першій ст.4 цього Закону, наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної винагороди (грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, що їх без законних на те підстав обіцяють, пропонують, надають або одержують безоплатно чи за ціною, нижчою за мінімальну ринкову).

Відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: а) посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб:

1) у звязку із здійсненням такими особами діяльності, повязаної із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

2) якщо особа, яка дарує, перебуває в підпорядкуванні такої особи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-5 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, дослідженими в судовому засіданні та описаними вище, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 17.07.2015р.; заявою ОСОБА_2 від 11.07.2015 року; протоколом огляду місця події від 11.07.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.07.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.07.2015 року; листоком непрацездатності серії АГЛ № 461134, виданим 09.07.2015 року на імя ОСОБА_2; копією трудової книжки колгоспника серії УКР № 0307395, виданої на імя ОСОБА_1; довідкою № 49 від 13.07.2015 року, виданою Рава-Руської районною лікарнею; посадовою інструкцією головного лікаря; статутом Рава-Руської районної лікарні (нова редакція); копією журналу реєстрації листків непрацездатності Лавриківської ЛАЗПСМ; витягом з наказу № 2-к від 02.01.2008 року по Рава-Руській районній лікарні.

Судом зясовано, згідно з постановою Пленуму Верховного суду України N 13 від 25.05.1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією», що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягається до відповідальності мало місце, його діяння містить склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом, ОСОБА_1 є винуватим в його вчиненні, ОСОБА_1 належить до суб'єктів даного правопорушення, дане правопорушення не містить ознак злочину, на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП не закінчилися. Судом не встановлено інших обставин, що виключають провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив корупційне адміністративне правопорушення, а саме порушив встановлені законом обмеження щодо одержання подарунків, відповідальність за що передбачена частиною 1 статті 172-5 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що на утриманні правопорушника перебуває двоє неповнолітніх дітей та дружина-інвалід.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією подарунка.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 172-5 ч. 1, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-5 Кодексу України, про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., в дохід держави з конфіскацією мобільного телефону марки «Самсунг» GТ-Е1202 білого кольору.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 31212206700286, МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначений постановою;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Головуючий Оприск З. Л.