Вирок № 47733768, 30.07.2015, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/784/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - суддіПокопцевой Д.О.,

при секретарі Богдан І.І.,

за участю прокурора Худзій Є.А.,

та обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року, близько 23.00 години, ОСОБА_1, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, зайшов на територію подвіря домоволодіння 37 по вул.Урожайній в с.Балашівка Чернігівського району Запорізької області, за місцем мешкання своєї колишньої дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. Знаходячись на території даного домоволодіння, ОСОБА_1, впевнившись про те, що остання відсутня за місцем свого мешкання, шляхом витягу дужки навісного замку на вхідних дверях домоволодіння, проник до приміщення будинку, звідки таємно здійснив крадіжку цифрового супутникового приймача (ресивера) марки «Eurosky» ES-4050, вартістю 355,40 гривень. Після чого, ОСОБА_1, перебуваючи на території подвіря вказаного домоволодіння, з зовнішньої стіни будинку, руками зняв, та таким чином таємно викрав супутникову антену, діаметр тарілки якої становить 0,90 м., вартістю 295,72 гривень та три конвертора (головки), марки «SINGLE Circular UNIVERSAL Eurosky» EHKF-3101A, вартістю 57,54 гривень за один конвертор, загальною вартістю 172,62 гривень.

Викрадений цифровий супутниковий приймач (ресивер) та супутникову антену в зборі з трьома конверторами (головками) ОСОБА_1, переніс за своїм місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_6, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 823,74 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений показав, що в 2000р. розірвав шлюб з потерпілою. Періодично вони проживають разом без реєстрації шлюбу. 24.03.2015 року, в вечірній час, прийшов до її домоволодіння зняти супутникову антену, оскільки в нього через відсутність телесигналу не працював телевізор. Оскільки він проживав там зимою, знав, що дужка замка на вхідних дверях не закріплена, то витягнув її руками, проникнувши таким чином до приміщення. В залі він відключив ресивер антени та забрав з собою, а потім з причілка за допомогою знайденого в будинку ключа зняв тарілку антени та три конвертора. Викрадені речі переніс за місцем мешкання та користувався ними. Потерпілій про викрадену антену не казав.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, який належить їй та її сестрі за спадкуванням після смерті батька. В 2000р. році вона розірвала шлюб з обвинуваченим, однак періодично вони проживають разом. В 2011 році їздила на заробітки до Російської Федерації, і на зароблені кошти придбала супутникову антену з приймачем, яку встановила вдома та користувалася нею. 25.03.2015р. вона, повернувшись додому, виявила, що антена та приймач відсутні, та звернулася до міліції. Просить обвинуваченого суворо не карати, оскільки з ним примирилася та претензій до нього не має.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, він правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому злочині доведена повністю і його умисні дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченого суд враховує наступні обставини справи:

-ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому, суд звертає увагу на наслідки та ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину у скоєнні злочину визнав, розкаявся, примирився з потерпілою, яка не має до нього претензій матеріального та морального характеру.

-особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно (а.с.64), на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.65), має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_3, 17.02.2001р.н.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому міри покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України. суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік - не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

У відповідності до ст. 76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Речові докази по справі цифровий супутниковий приймач (ресивер), супутникову антену в зборі з трьома конверторами, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, згідно її розписки (а.с.22) їй повернути.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати на залучення експерта (проведення товарознавчої експертизи під час досудового розслідування)в розмірі 184грн.14копна користь держави: рахунок №31116115700009, одержувач - Управління казначейства у Шевченковському районі м.Запоріжжя /24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ - 38025367,назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області.

Заходи забезпечення кримінального провадження до набрання судовим рішенням законної сили - не застосовувати.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Покопцева Д.О.