Постанова № 47732692, 09.10.2013, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 1-кп/325/134/2013р. (325/1475/13-к)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діоба Г.О., при секретарі Цукановій Л.В., за участю прокурора Фурманенко М.В., потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 та за участю в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4, провівши в приміщенні Приазовського районного суду в смт. Приазовське Запорізької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12013080140002844 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Приазовського районного суду Запорізької області 03.10.2013р. на підставі ухвали Апеляційного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013080140002844 відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку про необхідність призначення відкритого судового розгляду кримінального провадження в зв'язку з відсутністю підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Вважає необхідним здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий, його представник, захисник обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_4 з позицією прокурора погодились і не заперечують проти призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників засідання, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено.

Прокурор клопоче про продовження в порядку ст. 315 КПК України обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Потерпілий ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений, його захисник ОСОБА_3 вважають, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не існують, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, на утриманні двох малолітніх дітей, немає наміру впливати на свідків або потерпілого та переховуватись від суду.

Вислухавши учасників засідання, суд дійшов висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Судом встановлено, що 26.06.2013 року обвинуваченому ОСОБА_4 слідчим суддею був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, 28.08.2013 року строк тримання під вартою був продовжений до 16.09.2013 року включно, ухвалою суду від 11.09.2013р. дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжена до 11 жовтня 2013 року.

В даному підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4, його захисник ОСОБА_3 заперечуючи проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та посилаючись на ті самі обставини, на які посилались 11.09.2013р. при заявлені клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, яке судом не було задоволено, клопотань щодо зміни або скасування обраного запобіжного заходу не заявили.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, оскільки клопотань про зміну або скасування цього запобіжного заходу суду не надійшло, сторона захисту не довела відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та не довела того, що змінились обставини, які лягли в підґрунтя обраного запобіжного заходу. Суд не приймає до уваги тих обставин, на які посилаються обвинувачений та його захисник, оскільки ці обставини мали місце ще на час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні.

Заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора з тих підстав, що в цьому кримінальному провадженні у якості прокурора постійно приймає участь одна і та особа, позиція якої ніколи не змінюється, що у нього викликає сумніви у її неупередженості, не підлягає задоволенню.

Суд дійшов до переконання про недоведеність обвинуваченим наявності підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України, оскільки сумніви ОСОБА_4 є необґрунтованими.

Враховуючи, що питання, пов'язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені і підготовка є завершеною, суд знаходить необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 81, 314-317, 331, 336, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, о 10 годині 18 жовтня 2013 року в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Пушкіна, 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника, захисника, обвинуваченого, свідків.

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити до 06 грудня 2013 року.

Копії ухвали вручити прокурору, направити до слідчого ізолятора для відома та вручення обвинуваченому ОСОБА_4.

Суддя Г.О. Діоба