Ухвала суду № 47732525, 31.07.2015, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

УХВАЛА

про відкладення судового розгляду,

порушення питання про відповідальність адвоката і залучення захисника

31 липня 2015 року Справа № 322/546/15-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

прокурорів Онипка О.В., Кононенка Ю.І.;

обвинуваченого ОСОБА_1;

потерпілої ОСОБА_2;

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

У судове засідання 31.07.2015 захисник, адвокат ОСОБА_4, не прибув та не повідомив суд про причини неявки.

Про дату, час та місце судового розгляду кримінального провадження захисник був повідомлений особисто 16.07.2015, після закінчення минулого судового засідання по даній справі, що підтверджується його розпискою наявною в матеріалах справи. При цьому, під час судового засідання 16.07.2015 судом було узгоджено з усіма учасниками судового провадження дату проведення наступного судового засідання в справі.

Обвинувачений, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та який не погодився на здійснення дистанційного судового провадження, відмовився від продовження судового розгляду за відсутності його захисника, а також відмовився залучати іншого захисника.

Прокурори та представник потерпілого зазначили про відсутність у них будь-якої інформації щодо причин неприбуття захисника в судове засідання.

Враховуючи те, що обвинувачений не надав згоди на продовження судового розгляду за відсутності його захисника, суд, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, передбаченого ст. 20 КПК України, дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду.

За правилом частини першої статті 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обовязковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності. Зазначена норма ст. 324 КПК України є імперативною для суду.

Згідно з пунктами 5, 7 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі Закон № 5076-VI), дисциплінарним проступком адвоката є невиконання або неналежне виконання своїх професійних обовязків (п. 5), порушення обовязків адвоката, передбачених законом (п. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобовязаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобовязаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд. Проте, захисник у даній справі цього обовязку не виконав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 324 КПК України, для порушення питання про відповідальність адвоката ОСОБА_4, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Частиною третьою статті 33 Закону № 5076-VI визначено, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Водночас, за правилами ч. 3 ст. 324 КПК України, якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обовязковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для зявлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.

За правилом частини другої статті 48 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтею 49 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його. У такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК України).

Розгляд даної справи судом відкладався неодноразово. Так, ухвалою суду від 26.05.2015, постановленою за наслідками підготовчого судового засідання, судовий розгляд було призначено на 05.06.2015.

У судовому засіданні 05.06.2015 захисник повідомив суд про неможливість його подальшої участі у судовому засіданні у звязку з необхідністю прибути в інше судове засідання в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя. У звязку з цим розгляд справи було відкладено, судове засідання призначено на 10.06.2015.

У судове засідання 10.06.2015 захисник не прибув та не повідомив суд про причини неявки, що стало підставою для винесення судом ухвали про відкладення розгляду справи та порушення питання про дисциплінарну відповідальність захисника. Наступне судове засідання було призначено на 15.06.2015.

У судове засідання 15.06.2015 захисник в черговий раз не зявився, у звязку з чим розгляд справи судом було відкладено, наступне судове засідання призначено на 01.07.2015. В якості обґрунтування причин неприбуття у судове засідання 15.06.2015 захисник пізніше надав повістку від 12.06.2015 про його виклик до СУ ГУМВС України в Запорізькій області для участі у проведенні процесуальних дій.

У судове засідання 01.07.2015 захисник знову не зявився, в якості обґрунтування причин неявки захисник повідомив про його участь у судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Запоріжжя. В звязку з неявкою захисника, розгляд справи судом було відкладено, наступне судове засідання призначено на 16.07.2015.

У судовому засіданні 16.07.2015 захисник повідомив про неможливість його подальшої участі у судовому засіданні в звязку з необхідністю прибуття на розгляд справи до Ленінського районного суду м. Запоріжжя. У звязку з цим, а також через погіршення стану здоровя обвинуваченого, що було підтверджено відповідними довідками лікарів, розгляд справи було відкладено, судове засідання призначено на 31.07.2015. Також, ухвалою від 16.07.2015 судом вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до 13.09.2015.

Наведені обставини у їх сукупності свідчать про неможливість участі обраного обвинуваченим захисника у судовому провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Систематичні неявки захисника у судове засідання перешкоджають здійсненню судового розгляду та призводять до невиправданого його затягування.

Частиною першою статті 47 КПК України визначено, що захисник зобовязаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та зясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, помякшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Невиконання або ухилення від виконання цих обовязків захисником, якого обрав обвинувачений, свідчить про необхідність призначення обвинуваченому другого захисника, що не виключає одночасної участі у судовому розгляді і того захисника, який був раніше обраний обвинуваченим (ч. 3 ст. 46 КПК України).

Оскільки обвинувачений у судовому засіданні 31.07.2015 відмовився обирати собі іншого захисника а також продовжувати судовий розгляд без захисника, з метою належного виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, та недопущення порушення права обвинуваченого на захист суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» правові послуги щодо захисту відносяться до вторинної правової допомоги, що, відповідно до пункту 1 частини першої статті 15 цього Закону, надається центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 48, 49, 324, 369 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Відкласти судовий розгляд.

2. Призначити судове засідання на 04 серпня 2015 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 11 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 804, видане 29.07.2010 Запорізькою обласною КДКА) перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Запорізької області за неприбуття у судове засідання, призначене на 31 липня 2015 року та неповідомлення суду про причини неявки.

5. Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 322/546/15-к, та забезпечити прибуття адвоката для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 04 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка. Ухвала в цій частині є обовязковою для негайного виконання.

6. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області (вул. 40 років Радянської України, 68-а, м. Запоріжжя, 69035) та регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, розташованому за адресою: просп. Леніна, 77, м. Запоріжжя, 69002, адреса електронної пошти: office.zaporizhya@legalaid.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С.С. Гасанбеков