Постанова № 47731912, 30.07.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

30.07.2015

Провадження № 3/331/875/15

ПОСТАНОВА 331/4977/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Автогалактика», середньомісячний дохід складає 6640,83 грн., ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року при проведенні камеральної перевірки даних ТОВ «Автогалактика» Державною податковою інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя виявлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Автогалактика» за юридичною адресою підприємства: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-Б, несвоєчасно подала податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (Форма 1ДФ) за І квартал 2015 рок, (термін подання 12.05.2015 року, фактично подано 13.05.2015 року), чим порушила п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їйправопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16 липня 2015 року серія АА №445436;

- актом про результати камеральної перевірки від 13.07.2015 № 362/17/37527069;

- поясненнями ОСОБА_1 від 15.07.2015 року № 17, відповідно до яких звіт по формі 1-ДФ за І квартал 2015 року було подано вчасно, однак з причин перевантаження роботи програмного забезпечення платіжне доручення не надійшло в визначенні законом строки сплати податків. Наступного дня при виявленні помилки вона повторно подала платіжне доручення, однак термін сплати податку було просрочено на один день. Зобовязалась в подальшому таких порушень не допускати.

- наказом про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Автогалактика»від 11.04.2011 р. № 4-К;

- довідкою про доходи ОСОБА_1 № 12 від 15.07.2015р.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною першою ст. 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила значне правопорушення, однак строк затримки подання податковогорозрахунку становить лише один день, будь-якої шкоди охоронюваним законом інтересам громадян та держави вчиненим правопорушенням не заподіяно, з урахуванням особи порушниці, яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, визнаю дане порушення малозначним та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283- 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити з огляду на малозначність вчиненого нею правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова