Ухвала суду № 47731841, 10.04.2014, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-а/331/74/14

0808/5687/2012

У Х В А Л А

10 квітня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про призначення пенсії, вимогам ст. 106 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2012 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про призначення пенсії.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2012 року зазначений адміністративний позов повернутий позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 р. ухвала судді суду першої інстанції від 23.08.2012 р. у цій справі скасована, матеріали справи направлені до суду першої інстанції для надання позивачу додаткового строку для виконання ухвали про залишення позову без руху.

При новому розгляді питання про відкриття провадження у цій справі встановлено наступне.

Адміністративний позов не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст.. 106 КАС України, оскільки не містить чіткого змісту позовних вимог.

Так, з п.1 прохальної частини позову, вбачається, що позивач просить суд зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 (17 січня 1962 р.н.) пенсію у разі втрати годувальника з 50 років.

Проте, така вимога є нечіткою та такою, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позовні вимоги повинні бути сформульовані з урахуванням ч. 3 та ч. 4 ст. 105 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно зазначений пункт прохальної частини позову викласти в новій редакції, чітко зазначивши на підставі яких норм діючого законодавства України необхідно зобовязати відповідача призначити пенсію та з якого часу.

Крім того, позивачу слід уважно переглянути свої позовні вимоги та визначитися, чи необхідно у прохальної частині позову ставити питання щодо визнання неправомірності дій відповідача, які вчинені в тій чи іншій формі та зазначити вимогу щодо скасування або визнання не чинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю або окремого його положення.

Керуючись ст. 108, 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про призначення пенсії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову, а саме надати суду належним чином оформлений адміністративний позов в новій редакції з чітким дотриманням вимог КАС України у строк до 25 квітня 2014 року.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Н.Г.Скользнєва

10.04.2014