Справа № 297/854/15-ц
Ухвала
про залишення позовної заяви без руху
10 квітня 2015 року м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Берегівського РУЮ про визнання права власності на автомобіль,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2, відділу ДВС Берегівського РУЮ про визнання права власності на автомобіль марки БМВ 520, 1992 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузову WBAHB51060BD18489.
Крім того, ОСОБА_1 просить визнати довіреність на право користування (розпорядження) вищевказаним автомобілем від 11.02.2006 року, зареєстровану у реєстрі під №197 строком дії 10 років удаваним правочином, визнати дійсним правочин купівлі-продажу від 11.02.2006 року автомобіля БМВ 520, звільнити з-під арешту автомобіль марки БМВ 520, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений постановами державного виконавця відділу ДВС Берегівського РУЮ від 24.09.2014, №44863728, від 08.05.2013 року №37867406, від 21.03.2013 року №37122172 та зняти з розшуку автомобіль марки БМВ 520, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Так, позивачем на виконання ч. 5 ст. 119 ЦПК України додані до позовної заяви квитанції про оплату судового збору на загальну суму 752,30 грн..
Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн..
Позивач ОСОБА_1 четвертим пунктом позовної заяви просить визнати за ним право власності за автомобіль марки БМВ 520, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартість якого становить 75 230 грн., та дана сума зазначена ціною позову у позовній заяві і сплачено судовий збір на суму 752,30 грн..
Згідно п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Позивач просить визнати довіреність на право користування (розпорядження) вищевказаним автомобілем від 11.02.2006 року, зареєстровану у реєстрі під №197 строком дії 10 років удаваним правочином, визнати дійсним правочин купівлі-продажу від 11.02.2006 року автомобіля БМВ 520, звільнити з-під арешту автомобіль марки БМВ 520, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений постановами державного виконавця відділу ДВС Берегівського РУЮ від 24.09.2014, №44863728, від 08.05.2013 року №37867406, від 21.03.2013 року №37122172 та зняти з розшуку автомобіль марки БМВ 520, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн..
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Отже, позивачу необхідно сплатити також судовий збір і за чотири вимоги немайнового характеру - у відповідності до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (243,60 х 4), тобто 974,40 грн..
Крім того, з доданих позивачем матеріалів вбачається, що державним виконавцем відділу ДВС буиа винесені постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження і розшук майна боржника при примусовому виконанні виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ Універсал Банк та ВАТ КБ Надра боргу.
Так, згідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.08.1976 року №6 Про судову практику в справах про виключення майна з опису за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.
Отже, позивачу необхідно також зазначити в позовній заяві відповідачами ПАТ Універсал Банк та ВАТ КБ Надра.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 4 Закону України Про судовий збір, п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.08.1976 року №6 Про судову практику в справах про виключення майна з опису,
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Берегівського РУЮ про визнання права власності на автомобіль залишити без руху.
Повідомити позивача ОСОБА_1І,, що після отримання копії ухвали йому надається триденний строк для усунення недоліків.
В іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3.
Судове рішення № 47729017, Берегівський районний суд Закарпатської області було прийнято 10.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 297/854/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: