Вирок № 47728265, 09.06.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

1 кп/235/127/15

235/834/15к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої судді Величко О.В.

при секретарі Марченко Т.В., Соболь О.С.

за участю прокурора Філонова О.О.

за участю представника потерпілого ОСОБА_1

за участю обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2011 року в період часу з 08-00 години до 17-00 години ОСОБА_2, знаходячись за адресою: Донецька область Красноармійський район с. Удачне, вул. Восточна, 108, з метою підтвердження стажу роботи на підприємствах вугільної галузі, необхідного для нарахування пенсії за віком, умисно використав, надавши до відділу кадрів ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», працівники якого уповноважені готувати документи, необхідні для звернення до ОСОБА_3 пенсійного фонду в м. Красноармійську та Красноармійському районі, завідоме підроблений офіційний документ, а саме трудову книжку БТ-11 № 2701298 на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 18.04.1990 року з підробленими підписами посадових осіб Димитрівського шахтобудівельного управління № 1 тресту «Красноарміськвуглебуд», а саме начальника управління ОСОБА_4 і інспектора кадрів ОСОБА_5

Крім того, 14.09.2011 року в період часу з 08.00 до 17.00 годин ОСОБА_2, достовірно знаючи про відсутність підстав для отримання ним пенсії за віком, передбачених ст. 14 Закону України « Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-Х11, оскільки мав стаж підземних робіт на підприємствах вугільної галузі менше 20 років, умисно, з корисливих мотивів, з метою обману та заволодіння грошовими коштами Пенсійного фонду України, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер наданих відомостей, надав до відділу кадрів ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», працівники якого уповноважені готувати документи для звернення до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі завідомо підроблений документ-трудову книжку БТ-11 № 2701498 на ім»я ОСОБА_6, з неправдивими відомостями про те, що він в період часу з 18.04.1990 року по 20.05.1992 року працював в Димитрівському шахтобудівельному управлінні № 1 тресту «Красноармійськвуглебуд» з повним робочим днем в шахті, який був відправлений до УПФУ. На підставі наданих ним документів, протоколом УПФУ від 20.09.2011 року № 1061, ОСОБА_2 було призначено пенсію в сумі 6261,15 грн.

20.11.2011 року УПФУ ОСОБА_2 було виплачено пенсію шляхом перерахування на особистий картковий рахунок в ПАТ «Кредитпромбанк» № 26251000607798. В подальшому, в період з 20.08.2013 року по 20.01.2015 року, УПФУ виплачено пенсію ОСОБА_2 шляхом перерахування на його особистий картковий рахунок в ПАТ «Ощадбанк» № 26255501637396, всього на суму 259076,68 грн.

Після чого ОСОБА_2 в період часу з 20.11.2011 року по 21.01.2015 року заволодів вказаними грошовими коштами шляхом їх отримання та зняття з власного карткового рахунку через банкомати ПАТ «Кредитпромбанк», ПАТ «Ощадбанк» та платіжні термінали, а також розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та пояснив, що дійсно 14.09.2011 року він, з метою підтвердження стажу роботи на підприємствах вугільної галузі, необхідного для нарахування пенсії, умисно надав до відділу кадрів ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» трудову книжку з підробленими підписами посадових осіб- начальника управління ОСОБА_4 і інспектора кадрів ОСОБА_5 У вказаній трудовій книжці були вписані неправдиві відомості про те, що він в період з 18.04.1990 року по 20.05.1992 року працював в Димитровському шахтобудівельному управлінні № 1 тресту «Красноармійськвуглебуд». На підставі трудової книжки йому було призначено пенсію щомісячно в розмірі 6261,15 грн, яку він отримував в період з 20.08.2013 року по 20.01.2015 року.У вчиненому щиро кається .

Представник потерпілого ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що УПФУ на підставі документів, які були надані ПАТ «ШУ «Покровське» 20.09.2011 року призначило пенсію ОСОБА_2 Внаслідок того, що надані обвинуваченим документи містили недостовірні відомості , йому за період з 20.11.2011 року по 30.07.2013 року було перераховано пенсію на загальну суму 259076,68 грн. Зазначену суму просить стягнути з обвинуваченого на користь УПФУ.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, зокрема доведена показаннями обвинуваченого в судовому засіданні,поясненнями представника потерпілого ОСОБА_1, а також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

Протоколом про призначення пенсії ОСОБА_2 від 20.11.2011 року в розмірі 6261,45 грн ( а.с. 24) ; Копією трудової книжки БТ-11 № 2701498, із зазначенням періоду роботи з 18.04.1990 року по 20.05.1992 року в Димитровському шахтобудівельному управлінні № 1 тресту «Красноармійськвуглебуд».( а.с. 35-42) ; Висновком експерта № 101 від 23.01.2015 року, згідно якого друковані записи в п. 4, які починаються словами «; ОСОБА_7 таб № 536…» та закінчуються словами : «… С приказом ознакомлен:», наказу № 63 к від 20.04.1990, тресту « «Красноармейскуглестрой» Димитровское шахтостроительное управление № 1», та інші записами цього наказу виконані на різних друкарських машинках. Друковані записи другого абзацу, які починаються словами : «т. ОСОБА_7 таб № 536…» та закінчуються словами : «…Основание: заявление» , наказу № 83к від 21.05.1990, тресту « «Красноармескуглестрой» Димитровское шахтостроительное управление № 1», та інші записами цього наказу виконані на різних друкованих машинках.

Друковані записи другого абзацу, які починаються словами « В связи с окончанием…» та закінчуються словами «… С приказом ознакомлен», наказу № 155к від 20.09.1990, тресту « «Красноармейскуглестрой» Димитровское шахтостроительное управление № 1» , та інші записами цього наказу виконані на різних друкарських машинках.

Друковані записи третього абзацу, які починаються словами «ОСОБА_7 таб №- 536…» та закінчуються словами: «… С приказом ознакомлен», наказу № 132к выд 20.05.1992 тресту «Красноармейскуглестрой» Димитровское шахтостроительное управление № 1, та інші записами цього наказу виконані на різних друкарських машинках. Друковані записи другого абзацу, які починаються словами : « т. ОСОБА_7 таб № 536…» та закінчуються словами : «…С приказом ознакомлен:», наказу № 105 к від 22.06.1990, тресту «Красноармейскуглестрой» Димитровское шахтостроительное управление № 1», та інші записами цього наказу виконані на різних друкарських машинках.

В наказах № 63к від 20.04.1990, № 83к від 21.05.1990, ; 155к від 20.08.1990, № 132к від 20.05.1992, № 105к від 22.06.1990, тресту «Красноармейскуглестрой» Димитровское шахстостроительное управление № 1» встановлені зміни первісного змісту шляхом додрукування вищезазначених машинописних записів в останніх пунктах, чи абзацах чи наказів, на іншій друкарській машинці. Інших змін первісного змісту в наданих наказах не встановлено.( а. с. 126).

Висновком експерта № 102 від 23.01.2015 року, згідно якого підписи від імені ОСОБА_8 в наказах № 63 к від 20.04.1990, № 83к від 21.05.1990, № 155к від 20.08.1990, № 132к від 20.05.1992р., № 105к від 22.06.1990, тресту «Красноармейскуглестрой» Димитровское шахстостроительное управление № 1» виконано ОСОБА_8.( а. с. 129-132). Висновком експерта № 130 від 28.01.2015 року підпис від імені ОСОБА_8, зображення якого міститься в технічному зображенні сторінок № № 4,5 трудової книжки серії БТ-11 № 2701498 на ім»я ОСОБА_2, виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_5, зображення якого міститься в технічному зображенні сторінок №№ 4,5 трудової книжки серії БТ-11 № 2701498 на ім»я ОСОБА_2, виконаний не ОСОБА_5, а іншою особою.( а. с. 156-160). Випискою по картковому рахунку № 0040-2625501637396, згідно якої ОСОБА_2 було здійснено зарахування пенсії в період з 20.08.2013 року по 20.01.2015 року

( а. с. 180-183).

З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документу.

Також його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство), вчинене у великому розмірі ( що в двісті пятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину)

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд при призначенні покарання повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і помякшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали, тощо.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості та тяжкий злочин, раніше не судимий ( а.с. 188-189), на обліку у лікаря-психіатра, лікара-нарколога не перебуває ( а.с. 191-192),за місцем проживання характеризується позитивно ( а.с. 199)

Обставини, які помякшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступень тяжкості вчиненого ним злочину , зокрема - злочин невеликої тяжкості та тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який не судимий, позитивно характеризується. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Потерпілим УПФУ у м. Красноармійську та Красноармійському районі заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ у м. Красноармійську та Красноармійському районі шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, у розмірі 259076,68 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищезазначені норми права, а також той факт, що діями обвинуваченого завдано шкоду позивача УПФУ у м. Красноармійську та Красноармійському районі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно із Законом України « Про судову експертизу» проведення експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Разом з тим суд має стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судові витрати, пов»язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи в сумі 245,96 грн. ( а. с. 119), судово-технічної експертизи документів в сумі 245,96 грн. ( а.с. 128), судово-почеркознавчої експертизи в сумі 737,88 грн. ( а. с.155)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 392, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі .

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного судом основного покарання з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені судом на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання ; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_2 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

Цивільний позов УПФУ у м. Красноармійську та Красноармійському районі до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управленні Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 259076,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 245,96 грн., судово-технічної експертизи документів в сумі 245,96 грн., судово-почеркознавчої експертизи в сумі 737,88 грн. , а всього в розмірі 1229,80 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 діб з моменту його оголошення, а засудженим, які знаходяться під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя :