264/4290/15-ц
2/264/2259/2015
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
"31" липня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О., при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ БП «Азовмашпром» про середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ БП «Азовмашпром» з позовом про стягнення середнього заробітку за затримку проведення розрахунку при звільненні, зазначивши що він перебував у трудових відносинах з відповідачем з 09 березня 2004 року по 15 серпня 2013 року. При звільненні відповідач нарахував, але не виплатив позивачу заробітну плату, внаслідок чого порушені його права на оплату праці, які мають бути відновлені. Рішенням Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 03 грудня 2013 року з відповідача на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 47466,50 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні за період з 15 серпня 2013 року по 03 грудня 2013 року в розмірі 15948,24 грн., вихідної допомоги в розмірі 9941,76 грн., моральну шкоду 300,00 грн. На теперішній час відповідачем не в повному обсязі виконано рішення суду, оскільки станом на 24 червня 2015 року не виплаченою залишилась заборгованість в розмірі 26370,00 грн. Просив стягнути на його користь середній заробіток за час затримки проведення розрахунку при звільненні в розмірі 81812,40 грн. за період з 04 грудня 2013 року по 30 червня 2015 року, також моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн.
Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача ТОВ БП «Азовмашпром» до судового засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.
У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах із ТОВ БП «Азовмашпром» з 09 березня 2004 року по 15 серпня 2013 року. За цей період йому нараховувалась заробітна плата.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
На підставі ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Рішенням від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 Конституційного Суду України у справі № 1-5/2012 було визначено, що положення ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв'язку з положеннями ст. ст. 116, 117, 237-1 КЗпП України слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.
Таким чином Конституційним Судом України було визначено, що для встановлення початку перебігу строку звернення працівника до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.
Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом України в постанові від 27 березня 2013 року по справі № 6-15цс13.
При розгляді справи було встановлено, що строки для звернення до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за затримку в розрахунку для позивача не спливли.
Визначаючи розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд керується наступним.
Відповідно до п. 20 Постанови від 24 грудня 1999 року № 13 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» зазначено, що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведені його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. У разі не проведення розрахунку у зв'язку із виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню у повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу. При частковому задоволенні позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на яку той мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.
Такі ж положення були викладені і у Правових позиціях Постанов Верховного Суду України від 24 жовтня 2011 р. у справі № 6-39 цс11 та від 21 листопада 2011 року у справі № 6-60 цс11.
Так, відповідно до рішення Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 03 грудня 2013 року з ТОВ БП «Азовмашпром» на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 47466,50 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні за період з 15 серпня 2013 року по 03 грудня 2013 року в розмірі 15948,24 грн., вихідної допомоги в розмірі 9941,76 грн., моральну шкоду 300,00 грн.
На теперішній час відповідачем не в повному обсязі виконано рішення суду, оскільки станом на 24 червня 2015 року не виплаченою залишилась заборгованість в розмірі 26370,00 грн.
Отже, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Оскільки відповідачем не надано суду своїх розрахунків, суд при розрахунку кількісті робочих днів посилається на розрахунок, наданий позивачем. Так, починаючи з 04 грудня 2013 року по 30 червня 2015 року кількість робочих днів ОСОБА_1 складає 395 днів.
Згідно наведеного позивачем розрахунку, який не оспорено відповідачем, розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 складає 207,12 грн.
Таким чином, розмір середнього заробітку за період з 04 грудня 2013 року по 30 червня 2015 року складає: 395 х 207,12 грн. = 81812,40 грн.
З огляду на наведені вище норми, на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки виплати за період з 04 грудня 2013 року по день ухвалення рішення, тобто по 31 липня 2015 року, який складає 9480 днів.
Таким чином, розмір середнього заробітку за період з 04 грудня 2013 року по 31 липня 2015 року складає: 9480 х 207,12 грн. = 1963497,60 грн.
При цьому суд зазначає, що цей розрахунок зроблений відповідно до «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, згідно пункту 8 якого нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин).
Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
За змістом вказаного положення, законною підставою для відшкодування моральної шкоди згідно із ст. 237-1 КЗпП України є факт порушення прав працівника у сфері трудових відносин, яке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
У відповідності із п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року із змінами внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25 травня 2001 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань фізичних, душевних, психічних) та з урахування інших обставин.
У п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснено, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконне звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.
Таким чином судом встановлено, що внаслідок не виплати відповідачем позивачу частини заробітної плати, останньому була спричинена моральна шкода.
Суд враховує конкретні обставини справи, характер порушення прав позивача, істотність вимушених змін у його житті через тривалу невиплату заробітної плати та зусиль, вжитих для відновлення трудових прав, приходить до висновку, що достатньою і справедливою буде компенсація моральної шкоди в розмірі 150,00 грн.
Частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Також з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3654,00 грн. за вимоги майнового характеру та 243,60 грн. за вимоги немайнового характеру.
Керуючись, ст. ст. 115 - 117, 233 КЗпП України, ст. ст. 10,11, 60, 61, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ БП «Азовмашпром» про середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні та моральної шкоди,- задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ БП «Азовмашпром», юридична адреса: м. Маріуполь, вул.Монтажна,5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 1963497,60 грн., з утриманням ТОВ БП «Азовмашпром» з цих сум передбачених законом податків та обовязкових платежів при їх виплаті та моральну шкоду в розмірі 150,00 грн.
Стягнути з ТОВ БП «Азовмашпром» на користь держави судовий збір у розмірі 3897,60 грн.
В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Ю. О. Матвєєва
Судове рішення № 47727933, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 31.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 264/4290/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: