Ухвала суду № 47727577, 30.07.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/8995/15-к

Провадження №1-кс/263/4037/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., за участю прокурора Борового О.Г., захисника ОСОБА_1, старшого слідчого в ОВС СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, маючого середню технічну освіту, не працюючого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

внесене у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014050790002406 від 23.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалів клопотання вбачається, що приблизно у травні 2015 року ОСОБА_3, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вступив у злочинну змову спрямовану на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також спільний збут підробленої національної валюти України у вигляді банкнот.

Реалізуючи злочинний намір, 16 липня 2015 року ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебуваючи у буд. № 184 по вул. Рівна в Іллічівському районі м. Маріуполя за допомогою кольорового, багатофункціонального пристрою моделі «Canon Pixma Ink Effinicient E404», скопіював банкноту національної валюти України, номіналом 200 гривень, після чого роздруковував їх на папері формату А4. В подальшому за допомогою спеціального шпампу наносив водяні знаки на роздруковані банкноти, після чого клеїв паперові ленти, які вирізав з паперу формату А4 за допомогою канцелярських ножиць та лінійки. Далі роздруковані листи паперу формату А4 із зображенням банкнот національної валюти України вирізав за допомогою канцелярських ножиць та лінійки в окремі купюри банкнот національної валюти України номіналом 200 гривень та відкатував зазначені банкноти за допомогою спеціального металевого предмету циліндричної форми з рельєфною поверхнею, з метою надання їм схожості до банкнот національної валюти України, що перебувають в офіційному обігу, тим самим виготовив банківські банкноти національної валюти України номіналом 200 гривень, на суму не менше 5400 гривень, які зберігав у приміщенні зазначеного будинку, з метою подальшого збуту.

В цей же день, 16.07.2015 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, повторно, маючи умисел на збут підробленої національної валюти України у вигляді банкнот, перебуваючи в приміщенні будинку № 184 по вул. Рівна у м. Маріуполь, за грошові кошти в сумі 2000 гривень, незаконно збув ОСОБА_6 раніше виготовлені підроблені купюри номіналом 200 гривень кожна, у кількості 27 штук, на загальну суму 5400 гривень.

16.07.2015 року приблизно о 17 годині ОСОБА_6, перебуваючи у службовому кабінеті № 23 Маріупольського відділу УБОЗ ГУМВС України в Донецькій області добровільно видав зазначені придбані у ОСОБА_3 підроблені грошові купюри, які згідно з висновком техніко-криміналістичної експертизи № 1024 від 23.07.2015 року, купюри номіналом 200 гривень України зразка 2007 року в кількості 27 штук серії КК 9297696, не відповідає зразкам грошових знаків аналогічної гідності, що знаходяться в офіційному обігу на території України та виконані струмино-крапельним способом, за допомогою копіровально-розмножувальної техніки із кольоровим нанесенням зображенням (це може бути і лазерний принтер, і копіювально-розмножувальний апарат).

Крім того, 28.07.2015 при проведенні обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за адресою: м. Маріуполь, вул. Рівна, буд. 184 виявлено та вилучено: 5 аркушів паперу формату А4 із зображенням купюри номіналом 200 гривень, дві купюри номіналом 200 гривень, з однаковими серійними номерами КК 1812973, металевий предмет круглої форми, мобільний телефон «Nokia», мобільний телефон «Samsung», шестерня металічна, жовтого кольору, флакон із фарбою «21 Оранжевый. Универсальный пигментный концентрат».

В цей же день, 28.07.2015 при проведенні обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7, за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 600 гривень, з наступними серійними номерами КК 1812973, КК 9297696, принтер «Canon Pixma Ink Effinicient E404», принтер «Canon Pixma Ink Effinicient E404».

29.07.2015 відносно ОСОБА_3 складено та повідомлено про підозру останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі, на підставах викладених в ньому, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні зазначив, що проти запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечує, при цьому просив не позбавляти його волі.

Захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу не заперечувала, проте просила застосувати більш мякий у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний має стійки соціальні звязки, постійне місце мешкання та середню технічну освіту, у звязку з чим вважає відсутніми ризики його переховування від слідства та суду.

Перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується, протоколами допиту свідків та самого ОСОБА_3, протоколом огляду від 16.07.2015 року, протоками обшуків, висновком експерта від 23.07.2015 року та іншими матеріалами.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може намагатися уникнути кримінальної відповідальності та покарання, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перебуваючи на волі може незаконно впливати на ще не допитаних свідків, свідчення яких можуть мати значення по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, суд не приймає доводи захисника, оскільки як пояснив сам підозрюваний, він зареєстрований та мешкає за різними адресами, не одружений, утриманців не має, не працює, раніше є неодноразово судимий, зокрема за корисні злочини.

Таким чином є ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що дають достатні підстави для застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання зазначеним ризикам.

Крім того відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Тому з урахуванням обставин кримінального провадження, того, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначити максимальний розмір застави, передбачений ч.3 ст. 183 КПК України, в сумі 97440,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.177, 182-183, 194, 197, 205 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі строком 60 днів, до 26 вересня 2015 року, до 13-30 годин.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Розмір застави визначити у сумі 97 440,00 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали на рахунок №37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 26288796, одержувач - ТУДСА України в Донецькій області, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, у разі внесення застави, наступні обов'язки:прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26 вересня 2015 року, до 13-30 годин.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов'язаний виконувати покладені на ньогообов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В. Хараджа