Ухвала суду № 47726260, 24.07.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/5959/15

Провадження №22-ц/790/5958/15 Головуючий 1-ої інст.: Савченко Д.М.

Справа № 635/10905/14-ц Доповідач: Крилова Т.Г.

Категорія: житлові

У Х В А Л А

24 липня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2015 року та на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Харківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по даній справі відмовлено.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою № 5 у будинку № 16 по вул. Крупської в смт. Пісочин Харківського району Харківської області. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

17 липня 2015 року на вказані судові рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що вона оскаржує два процесуальні документа, як рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2015 року, так і ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2015 року, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі має бути зазначено або рішення або ухвала, що оскаржуються, тобто на кожний процесуальний документ окрема апеляційна скарга.

Отже, ОСОБА_2 не позбавлена можливості звернутися до суду з окремими апеляційними скаргами: з апеляційною скаргою на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2015 року та з апеляційною скаргою на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2015 року.

Крім того, в разі подання зазначених окремих апеляційних скарг, апелянту необхідно буде сплатити судовий збір, який відповідно до ч.1, п.п.1,8, 14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір складає 243 грн. 60 коп. (за подачу апеляційної скарги на рішення суду - 121 грн. 80 коп. та за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду - 121 грн. 80 коп.)

Отже, апелянту необхідно сплатити 243 грн. 60 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 31211206780011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області, код ЄДРПОУ 02894131.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання до канцелярії суду окремих апеляційних скарг - окремо на ухвалу суду та окремо на рішення суду, які відповідатимуть вимогам ст. 295 ЦПК України, а також сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (за подачу апеляційної скарги на рішення суду - 121 грн. 80 коп. та за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду - 121 грн. 80 коп.), та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2015 року та на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя