Рішення № 47726252, 30.07.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/5490/15

Справа №639/12481/14ц Головуючий 1 інст. - Шиянова Л.О.

Категорія :сімейні Доповідач - Бобровський В.В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в Шевченко Н.Ф.,

Пономаренко Ю.А.,

при секретарі Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у її вихованні,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Управління служб у справах дітей департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку у її вихованні.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилався на те. що перебував у шлюбі з відповідачем з 5 липня 1997 року, мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після припинення сімейних відносин та розірвання шлюбу у листопаді 2008 року мешкає з матір'ю, відповідачем по справі.

Зазначивши, що останнім часом відповідачем створюються перешкоди у його зустрічах та спілкуванні з сином, в порушення його права на участь у вихованні дитини, ОСОБА_3 просив суд зобов'язати ОСОБА_4 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином, визначити йому час кожної суботи та неділі з 12 до 20 години без супроводу відповідача можливість спільного відвідування громадських місць (парків ,дитячих майданчиків та розважальних закладів тощо), а у літній період сумарно 30 днів, з яких 20 днів безперервно, без супроводу відповідача але про її повідомлення про місце перебування дитини.

Відповідач, ОСОБА_4 заперечувала проти позову ОСОБА_3 з посиланням на те, що після розірвання шлюбу він не підтримує зв'язків з нею та сином, станом здоров'я та розвитку дитини не цікавився.

Представник третьої особи просив позов задовольнити частково вважав доцільним визначити час участі позивача у вихованні сина першу, третю суботу місяця та другу, четверту неділю місяця з 12 до 20 години.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 червня 2015 року у позов відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 з посиланням на неповноту з'ясування судом обставин справи, порушення та неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права при розгляді справи, вирішення районного суду просить скасувати, новим рішенням задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія відповідно до ч.1 ст.309 ЦПК України, вирішила апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково з наступного.

По справі встановлено та не оспорюється те, що сторони перебували у шлюбі з 1997 року по листопад 2008 року, мають сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розлучення батьків постійно мешкає з матір'ю, а позивач мешкає окремо та вимагає надання йому можливості спілкуватися з дитиною.

Відмовляючи у позові ОСОБА_3 про надання йому можливості у спілкуванні та вихованні сина, суд такого висновку дійшов на підставах повідомлень міської дитячої лікарні та навчального закладу гімназії № 46 про те, що лише відповідач забезпечує лікування та виховування дитини, з урахуванням пояснень сина у судовому засіданні та нотаріально посвідченої заяви позивача про його згоду на позбавлення батьківських прав та усиновлення чоловіком відповідача.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

За правилом ст..ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, таким, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Під час ухвалення рішення суд, за ч.1 ст.214 цього Кодексу вирішує питання про наявність обставин, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ст..141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували у шлюбі між собою, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Мати , батько та дитина за ст..153 цього Кодексу мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежено законом, а за ч.ч.2,3 ст.157 СК України, той з батьків , хто проживає окремо від дитини має право на особисте спілкування з нею, та той з ним проживає дитина, не має права перешкоджати другому з батьків в участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склались неприязні стосунки. Їх син, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 після розлучення батьків, мешкає з відповідачем, навчається у Харківській гімназії № 46 ім.М.В.Ломоносова з 2006 року та згідно наданих до позовної заяви квитанції ОСОБА_3 перераховував на рахунок Управління освіти Комітернівського району м.Харкова за лютий-квітень 2013 року кошти на навчання сина.

Як вбачається із висновку Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 26 листопада 2014 року , відповідач зверталась 29 жовтня 2014 року з питань ухилення позивача від участі у вихованні сина, але як вбачається із листа Харківської дирекції поштамту від 1 грудня 2014 року відмовилась від отримання з жовтня по грудень 2014 року поштових переказів на утримання дитини.

Окрім цього, матеріали справи не містять інформації про ухилення ОСОБА_3 за попередні роки від аліментних зобов'язань та те, що відповідач з цих питань не зверталась до суду або правоохоронних органів.

За висновком управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконкому Харківської міської ради від 2 лютого 2015 року, з урахуванням обставин, що склались між батьками, визнано доцільним встановити порядок участі ОСОБА_3 у вихованні сина та визначено час : перша, третя субота місяця та друга, четверта неділя місяця з 12 до 20 години.

При вирішенні справи суд не зазначені обставини не звернув уваги в порушення вимог ст..212 ЦПК України належної оцінки сукупності доказів по справі не надав, визнавши позовні вимоги ОСОБА_3 та його доводи про перешкоди з боку відповідача у спілкуванні з сином безпідставними, без врахування суперечностей у запереченнях ОСОБА_4, як щодо часу ухилення позивача від утримання та лікування сина так й небажання дитини спілкуватися з батьком.

При цьому такого висновку суд дійшов з посиланням на положення Конвенції «Про права дитини», схваленої резолюцією 60/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року, чинної для України з 27 лютого 1991 року та ст..9 Закону України «Про охорону дитинства» про право дитини вільно висловити свої думки шляхом допиту неповнолітнього ОСОБА_6, у якості свідка в порушення вимог ст..182 ЦПК України без присутності представника органу опіки та спілкування, а також служби у справах дітей. що не забезпечило об'єктивного з'ясування обставин справи та ставлення дитини до батька.

З огляду на викладене, колегія вважає що заперечення відповідача на позов не спростовують його підставності та обґрунтованості , та з урахуванням висновку управління служб у справах дітей вирішила апеляційну скаргу та позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити частково, визначивши час спілкування позивача з дитиною без супроводу відповідача, зобов'язавши її не чинити будь-яких перешкод в участі ОСОБА_3 у вихованні сина.

Керуючись ст..ст.с 303, 304, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду мХаркова від 16 червня 2015 року скасувати.

Позов задовольнити частково .

Зобов'язати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 не перешкоджати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити участь ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зустрічі та спілкування без супроводу ОСОБА_4 кожні перша, третя субота, друга, четверта неділя місяця з 12 до 20 години.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді