Ухвала суду № 47726235, 19.01.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/1362/15 Головуючий 1 інстанції - Сілантьєва Е.С.

Справа № 645/246/2014-ц Доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія земельні

У Х В А Л А

19 січня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2014 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2014 року відкрито провадження у вказаній справі.

12 січня 2015 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи судовий збір апелянтом оплачено не в повному обсязі. Сплачено 34,00грн. замість 121,80грн.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У відповідності до п. 14 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає оплаті судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 121,80грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для доплати судового збору у сумі 87,80грн. на рахунок 31211206780011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2014 року подана ОСОБА_1 12 січня 2015 року, тобто поза межами строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України. Заява про поновлення строку апелянтом не подавалась. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 11 грудня 2014 року звертався до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, тобто йому було відомо про існування оскаржуваної ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку, протягом якого апелянт має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя ,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Встановити строк, протягом якого апелянт має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку на оскарження ухвали судді Комінтернівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2014 року - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя