АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/4645/15 Головуючий 1 інст. - Березовська І.В.
Справа № 635/2366/15-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: інші
У Х В А Л А
29 травня 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця Ленінського відділу державного виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Биченка Антона Олександровича на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Ленінського відділу державного виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Биченка Антона Олександровича, Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа - ОСОБА_4,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції державним виконавцем Ленінського відділу державного виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Биченком А. О. подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам п. п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.
Згідно з п. п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
На 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить - 1 218 гривні.
По цій справі судовий збір при поданні апеляційної скарги, виходячи з суті позовних вимог становить 121 грн. 80 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;
код отримувача: 37999628;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001;
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу державного виконавця Ленінського відділу державного виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Биченка Антона Олександровича на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків у термін п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Суддя -
Судове рішення № 47726060, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 29.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 635/2366/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: