Рішення № 47725706, 23.07.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4476/15-ц

Провадження 2/646/1104/2015

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Салайчук (Олізаренко) С.М.,

за участі секретарів Тімановської О.П., Айрапетян Х.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, який в процесі розгляду уточнила, та в якому просила стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 штраф за договором позики від 16.10.2012 року в сумі, еквівалентній 638 750 доларів США за курсом НБУ на день ухвалення рішення у справі, а також судові витрати. Зазначила, що за договором позики №2818, укладеному між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 16.10.2012р., ОСОБА_2 отримала 296 000 грн., що на момент укладення договору позики за згодою сторін складено еквівалент 37 000 доларів США, і зобовязалась їх повернути до 16.01.2013р., однак борг в повному обсязі не повернула, а саме: не повернула 35 000 доларів США. Крім того, у якості забезпечення відповідачем ОСОБА_2 належного виконання умов договору позики №2818 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки 16.10.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язався відповідати перед ОСОБА_1 за належне виконання ОСОБА_2 умов договору позики. Відповідно до п.7 договору поруки сторони домовились, що за прострочення виконання своїх зобов'язань по поверненню позики позичальник повинна сплатити на користь позикодавця штраф (пеню) в розмірі 5% за кожен день прострочення від суми неповернутих грошових коштів.

У судове засідання позивач та його представник не зявились, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, про що також надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про місце та час розгляду справи повідомлена, відповідно до вимог ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про відсутність заперечень проти позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на укладення договору позики або його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Як вбачається з наданого позивачем договору позики від 16.10.2012р. ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 296 000 грн., що на момент укладення договору позики за згодою сторін складено еквівалент 37 000 доларів США, які позичальник прийняла та зобовязалась повернути до 16.01.2013р. (а.с.5)

Згідно ст.526, ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст.1050 того ж Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.1 договору позики сторони домовились, що за прострочення виконання свої зобов'язань по поверненню позики позичальник повинна сплатити на користь позикодавця штраф (пеню) в розмірі 5% за кожен день прострочення від суми неповернутих грошових коштів.

Статтями 553, 554 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. А у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Стаття 543 ЦК України передбачає, що при наявності солідарного зобов'язання боржників, кредитор має право вимагати виконання як від усіх боржників разом, так і від кожного окремо, причому, як повністю, так і в частині боргу.

У якості забезпечення відповідачем ОСОБА_2 належного виконання умов договору поруки №2818 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки 16.10.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язався відповідати перед ОСОБА_1 за належне виконання ОСОБА_2 умов договору позики. (а.с.35)

Згідно ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього розгляду справи. У разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З урахуванням наведених норм та встановлених обставин, та враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав обставини, викладені у позові, суд, перевіривши розрахунок позивача, солідарно стягує з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 штраф за договором позики від 16.10.2012 року в сумі 638 750 доларів США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення у справі становить 14 062 525,2 грн.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215, 224-233, 293-296 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення неустойки задовольнити.

Солідарно стягнути ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 штраф за договором позики від 16.10.2012 року в сумі 14 062 525 (чотирнадцять мільйонів шістдесят дві тисячі п'ятсот двадцять п'ять) грн. 2 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніу судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть податиапеляційну скаргу протягом десяти днівз дня отриманнякопії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для поданняапеляційної скарги, якщо апеляційну скаргуне було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Салайчук