Рішення № 47723475, 10.07.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/156/2015 Справа № 641/7851/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Артамонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

ПАТ ОТП Факторинг Україна звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ML701/\427/\2007 від 23.03.2007 р. в розмірі 4 028 431, 59 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ПАТ ОТП Факторинг Україна права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором №PML701|427|2007 від 23.03.2007 року, а саме квартиру загальною площею 70,6 кв.м., житловою 44,6 кв. м. , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу від 23.03.2007 року, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_2; витрати повязані зі збереженням та реалізацією предмета іпотеки стягнути з ОСОБА_1: встановити початкову ціну предмета іпотеки згідно з законом; з метою збереження предмета іпотеки до її реалізації, передати його до ПАТ ОТП Факторинг Україна на період до його реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договору на охорону зі спеціальним підприємством; виселити ОСОБА_1 та інших мешканців зі зняттям реєстраційного обліку, які зареєстровані та проживають у квартирі, розташованій за адресою: м. Харків, пр.-т Пятдесятиріччя СРСРАДРЕСА_2; відшкодувати судові витрати.

До канцелярії суду надійшла уточнена позовні заява в якій позивач ТОВ «ОТП ФакторингУкраїна» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №ML701/\427/\2007 від 23.03.2007 року в розмірі 7685423,52 грн та відшкодувати судові витрати у сумі 3654, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначио, що 23 березня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк») (надалі - Позивач) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач ), був укладений Кредитний договір № МЬ-701/427/2007 (д алі - Кредитний договір), згідно з яким Відповідач отримав кредит в розмірі 59 50 0,00 доларів СІЛА строком до 23 березня 20 32 ро ку, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в Кредитному договорі.

Банк свої зобовязання виконав в повному обсязі, Відповідач, в свою чергу зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами).

В порушення взятих на себе зобовязань за кредитним договором №ML701/\427/\2007 від 23.03.2007 р. року, відповідач не виконує належним чином умов договору, що проявляється у несвоєчасній сплаті основного боргу та процентів за кредитом, у звязку з чим, станом на 12.05.2014 року заборгованість Відповідача по тілу кредиту за Кредитним договором складає 54 942,92 Доларів СІЛА, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.05.2015 року (1 Долар СІЛА = 22,118662 гривень) складає 1 215 263,88 гривень.

по нарахованим та не сплаченим відсоткам за Кредитним договором складає 19780,37 Доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.05.2015 року (1 Долар США = 22,118662 гривень) складає 437 515,32 гривень.

пеня в розмірі 272740,02 Долара США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.05.2015 року (1 Долар США = 22,118662 гривень) складає 6 032 644,32 гривень.

Таким чином заборгованість за кредитним договором № МЬ701/427/2007 від 23.03.2007 року складає 7 6 85 423,52 грн. (сім мільйонів шістсот вісімдесят п'ять тисяч чотириста двадцять три гривні 52 копійки).

В подальшому, керуючись ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України та на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.06.2010 року, Банк відступив, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - Позивач) прийняло право вимоги за Кредитним договором, укладеним між Банком та Відповідачем.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі - Позивач) перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, суд визнає, що відповідач ОСОБА_1 . повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК Українисуд, у разі неявки в судове засідання всіхосіб,які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно доположеньцьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутностіосіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу задопомогоюзвукозаписувальноготехнічногозасобу не здійснюється.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 23 березня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк») (надалі - Позивач) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач ), був укладений Кредитний договір № МЬ-701/427/2007 (д алі - Кредитний договір), згідно з яким Відповідач отримав кредит в розмірі 59 50 0,00 доларів СІЛА строком до 23 березня 20 32 ро ку, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в Кредитному договорі.(а.с. 6-11)

В подальшому, керуючись ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України та на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.06.2010 року, Банк відступив, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - Позивач) прийняло право вимоги за Кредитним договором, укладеним між Банком та Відповідачем (а.с. 32-38)

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг ; Україна» (надалі - Позивач) перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до розрахунку за кредитним договором№ МЬ701/427/2007 від 23.03.2007 року складає 7 6 85 423,52 грн. (сім мільйонів шістсот вісімдесят п'ять тисяч чотириста двадцять три гривні 52 копійки).

Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. ст.. 549, 550 ЦК України передбачено право кредитора на стягнення з боржника неустойки (штрафу, пені) за порушення чи неналежне виконання останнім взятих на себе зобовязань.

Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» за яким право на здійснення операцій з надання фінансових послуг надається фінансовим установам.

За змістом ст.. 1077 ЦК України за договором факторингу, одна сторона передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Однак щодо розміру пені сума якої правильно обрахована позивачем з врахуванням умов Кредитного договору та в межах року, то з матеріалів справи вбачається, що її розмір значно перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту та відсоткам. В гривневому еквіваленті на час проведення розрахунку заборгованість по кредиту відповідає 1215263,88 грн., по відсотках 437515,32 грн.. водночас сума пені становить 6032644,32 грн., що більше ніж в два рази перевищує суму заборгованості по тілу кредиту.

У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Аналогічне розяснення міститься у п. 27 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року.

Таким чином, суд встановлю, що розмір нарахованої пені є неспіврозмірною до суми основного боргу із сумою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, а тому суд вважає за можливе зменшити розмір пені до суми, що відповідає сумі заборгованості по кредиту та сумі нарахованих процентів за користування кредитними коштами, що разом складає 1652779,20 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають частковому задоволенню, так як відповідач, покладені на нього зобовязання вказаними договорами не виконує, що повністю знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно дост. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 530, 536, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 88, 197, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1(61000, м.Харків, вул.. Байдарська,15) ПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», розташованого за адресою: 03618, м. Київ, вул.. Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код 36789421, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528 заборгованість за кредитним договором у розмірі 3305558,40 (три мільйона триста пять тисяч пятсот пятдесят вісім грн, 40 коп).

Стягнути з ОСОБА_1(61000, м.Харків, вул.. Байдарська,15) ПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», розташованого за адресою: 03618, м. Київ, вул.. Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код 36789421, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528 судові витрати у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.. 00. коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3