Ухвала суду № 47723370, 30.07.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13127/15-к

н/п 1-кс/640/5568/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Осауленко Х.В..,

за участю прокурора - Бєлоусової К.О.,

слідчого - Крутька С.С.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 12015220490003588 від «29» липня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має незакінчену середню освіту, перебуває в цивільному шлюбі, зі слів має малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, 2009р.н. та доньку ОСОБА_5, 2015р.н., раніше судимого 05.07.2011 Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1,2 ст.190, ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений з установи відбування покарання 16.08.2013 на підставі постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова умовно-достроково на строк 1 рік 2 місяці 23 дні; 17.03.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 30.07.2015 подав до Київського районного суду м. Харкова клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова юристом 1 класу ОСОБА_5, яким просив застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі строком на 60 діб.

В клопотанні слідчий вказує, що в провадженні СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12015220490003588 від 29.07.2015.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2015 приблизно о 13 год. 00 хв., більш точно час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, в останній раз 17.03.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, знаходячись на території торгівельної площадки господарські ряди ТЦ «Барабашова» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти чуже майно, а саме бухту (моток) кабелю в білій оболонці вартістю 525 грн. 00 коп., що належать ФОП «ОСОБА_6В.».

Після чого, ОСОБА_2, вважаючи, що діє таємно для оточуючих і за ним ніхто не спостерігає, тримаючи при собі моток кабелю, що належить ФОП ОСОБА_6, залишив місце вчинення злочину, відійшовши від торгівельної площадки на відстань приблизно 15 метрів, однак, злочинний умисел довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений вантажником ТЦ «Барабашова» ОСОБА_7

29.07.2015 о 13 год. 15 хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично затриманий співробітниками ІПС Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на території ТЦ «Барабашова».

29.07.2015 о 22:20 год. слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 складений протокол про затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в порядку ст. 208 КПК України.

29.07.2015 о 22:30 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідно до вимог ст.ст.42,276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю.

Слідчий вказав, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою ОСОБА_8 про вчинення злочину 29.07.2015; протоколом огляду місця події від 29.07.2015; показаннями свідка ОСОБА_7, який затримав ОСОБА_2 на місці вчинення ним крадіжки; показаннями свідка ОСОБА_8, який підтвердив, що біля його торгівельного місця був затриманий чоловік, який вчинив крадіжку товару; показаннями потерпілого ОСОБА_6, який підтвердив факт вчинення крадіжки з торгівельного місця, де здійснює торгівельну діяльність реалізатор ОСОБА_8

Таким чином, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, які вказують на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості; фактом відсутності офіційного місця роботи, а отже відсутності законних джерел до існування; фактом вчинення ОСОБА_2 злочину в період іспитового строку, визначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2015.

Слідчий вказав, що підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_9 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.2 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо та є достатньо підстав вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_2 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність та недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні; виконання підозрюваним обов»язків, встановлених вироком Київського районного суду м.Харкова від 17.03.2015 та просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов»язаний із триманням під вартою.

Підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання, вказав, що не має наміру переховуватися від слідства та суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадженні СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12015220490003588 від «29» липня 2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 фактично затриманий 29.07.2015року о 13-15 год. та був доставлений в приміщення Київського районного суду м. Харкова в межах 60 годин.

29.07.2015 о 22-30 год. ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

29.07.2015 допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 винним себе визнав повністю.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи відсутність офіційних засобів до існування, та те, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в період іспитового строку за вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2015, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) строком на 60 (шістдесят) днів - до 26 вересня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 грн. (1218x20= 24 360).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 12015220490003588 від «29» липня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) строком на 60 (шістдесят) днів - до 26 вересня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., які необхідно внести надепозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобовязати слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.

Копію ухвали отримав: ______ 2015 року ___ год. ___ хв.

______ (ОСОБА_2С.)