Рішення № 47721990, 31.07.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
31.07.2015
Номер справи
639/12186/14-ц
Номер документу
47721990
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

№639/12186/14-ц

2/639/558/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря Генової А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача у грудні 2014 року звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 30020,55 грн. та судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимоги зазначав, що Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 03.09.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15903,02 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил додаються до позовної заяви (з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» можна ознайомитись на сайті http://privatbank.ua/rules).

При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно цiєї статтi ЦК договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором відповідач не виконав, у зв'язку із чим станом на 28.11.2014 року має заборгованість-30020,55 грн.,яка складається з наступного:

- 13077,60 грн. - заборгованість за кредитом;

- 2,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 523,10 грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом;

- 16417,41 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2.Генеральної угоди.

Розрахунок суми заборгованості додається (розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги.)

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що він відповідно до Указу Президента України №303/2014 від 18 березня 2014 року був призваний з 18 березня 2014 року на військову службу під час мобілізації на особливий період до Збройних сил України (а.с.56). Згідно ст. 4 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» із змінами і доповненнями ,внесеними Законом України від 01 липня 2014 року №1556-УІІ статтю 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів її сімей» доповнити п.15 такого змісту «Військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобовязаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобовязань перед підприємствами,установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, фізичними особами, а також проценти за користування кредитом нараховуються» , а тому він не повинен сплачувати штрафні санкції та пеню по договору. В останнє судове засідання не зявився. До суду через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, п окладався при ухваленні рішення на розсуд суду..

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 03.09.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15903,02 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом ( а.с.6)

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил додаються до позовної заяви (з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» можна ознайомитись на сайті http://privatbank.ua/rules).

Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу вищевказані грошові кошти. У результаті невиконання умов кредитного договору з боку відповідача, станом на 28.11.2014 року має заборгованість - 30020,55 грн.,яка складається з наступного:

- 13077,60 грн. - заборгованість за кредитом;

- 2,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 523,10 грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом;

- 16417,41 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2.Генеральної угоди.

Згідно з вимогами ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином тау строк відповідно до умов договору.

За змістом ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами, вказаними в додатках до позовної заяви.

При цьому суд не приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки позов предявлений Банком до відповідача вже у звязку з тим, що він не виконав свої зобовязання відповідно до Генеральної угоди від 03.09.2012 року про реструктуризацію заборгованості по кредитному договору від 31.01.2008 року, укладених задовго до призиву на військову службу, а тому позов підлягає задоволенню.

При визначенні суми стягнення, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом в сумі 30020,55 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 300,21 грн . Такі витрати суд покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 10.05.1978року народження,зареєстрований та проживає за адресою: 61000, Харківська обл., м. Харків, вул. Червона Алея, буд.45, ІПН: НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК", код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованності), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором заборгованість у розмірі 30020 ( тридцять тисяч двадцять ) грн. 55 коп. за кредитним договором та судовий збір у розмірі 300 ( триста) грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.О. Шиянова

Часті запитання

Який тип судового документу № 47721990 ?

Документ № 47721990 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 47721990 ?

Дата ухвалення - 31.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 47721990 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 47721990, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 47721990, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 31.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 47721990 відноситься до справи № 639/12186/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 639/12186/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 47721989
Наступний документ : 47721994