Ухвала суду № 47721356, 31.07.2015, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа №610/1750/15-ц

Провадження №2-п/610/13/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Муленко Л.М., при секретарі Кравченко М.Ю., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Балаклія Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 09.07.2015 року у цивільній справі №610/1750/15-ц, провадження №2/610/641/2015 було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2080/2171SFPRP7 від 14.06.2012 року в розмірі 2947 гривень 13 копійок, та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривень 60 копійок.

17.07.2015 року відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що він не зявився 09.07.2015 року у судове засідання по вказаній справі, оскільки не отримував повістку про виклик до суду. Зазначив, що заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що уклав кредитний договір із ПАТ «Платинум Банк» на суму 4295,00 гривень, однак у кредитному договорі вказана сума 5146,00 гривень. Та вказав, що він сплатив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 05.07.2012 року 1000,00 гривень, 06.08.2012 року 1000,00 гривень, 06.09.2012 року 2300,00 гривень.

Відповідач у судовому засіданні просив скасувати заочне рішення, посилаючись на доводи заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заперечення, у яких просив залишити без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення, та розглянути заяву за його відсутності.

В обґрунтування заперечень представник позивача зазначив, що сума кредиту за договором №2080/2171SFPRP7 від 14.06.2012 року становить 5146,00 гривень, яка складається з: суми, наданої боржнику 4295,00 гривень, комісії за надання кредиту 343,60 гривень, страхової премії - 430,09 гривень, страхового платежу за договором страхування майна - 77,31 гривень.

Відповідачем було сплачено 16.07.2012 року платіж в розмірі 1000,00 гривень, з яких: оплата кредиту 846,00 гривень, комісія 154,00 гривні; 14.08.2012 року - платіж в розмірі 1000,00 гривень, з яких: оплата кредиту 846,00 гривень, комісія 154,00 гривні; 14.09.2012 року - платіж в розмірі 2300,00 гривень, з яких: оплата кредиту 2146,00 гривень, комісія 154,00 гривень; 28.12.2012 року - платіж в розмірі 7,35 гривень, з яких: оплата кредиту 0,00 гривень, комісія 7,35 гривень.

Тобто, з внесених сум було погашено заборгованість по тілу кредиту усього на суму 3838,00 гривень, та сплачено комісію згідно кредитного договору усього на суму 469,35 гривень.

Починаючи з 15.10.2012 року відповідачем було припинено сплату коштів по кредитному договору, внаслідок чого станом на 15.04.2013 року сума прострочення склала 1916,65 гривень, пеня за прострочення 1030,48 гривень.

Відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором в сумі 2947,13 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 1308 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом 608,65 гривень; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 1030,48 гривень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи пояснення відповідача, та заперечення представника позивача, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Зі змісту ст.232 ЦПК України вбачається, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин:

відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за одночасної наявності цих двох підстав.

У заяві про перегляд судового рішення відповідач посилається на те, що він не зявився в судове засідання, призначене на 09.07.2015 року, у звязку з неотриманням повістки про виклик до суду.

З матеріалів справи вбачається, що16.06.2015 року відповідачу вручено повістку про виклик до суду на 17.06.2015 року (а.с.43), повістку про виклик до суду на 09.07.2015 року не вручено відповідачу за закінченням терміну зберігання поштового відправлення (а.с.47, 48).

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначає, що 14.06.2012 року ним було укладено кредитний договір із ПАТ «Платинум Банк» на суму 4295,00 гривень, а у кредитному договорі зазначена сума 5146,00 гривень. Крім того, відповідач вказує, що сплатив ПАТ «Платинум Банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 05.07.2012 року 1000,00 гривень, 06.08.2012 року 1000,00 гривень, 06.09.2012 року 2300,00 гривень, на підтвердження чого додав до заяви про перегляд заочного рішення копії відповідних квитанцій (а.с.59).

Суд вважає, що докази, на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки сума кредиту за кредитним договором з обслуговуванням кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника №2080/2171SFPRP7 від 14.06.2012 року становить 5146,00 гривень, з яких: 4295,00 гривень сума кредиту, надана для придбання ОСОБА_1 товару, зазначеного у заяві позичальника; 343,60 гривень комісія за надання кредиту; 430,09 гривень страхова премія за договором добровільного страхування життя; 77,31 гривень страховий платіж за договором добровільного страхування майна.

Судом під час ухвалення заочного рішення були досліджені додані позивачем до позовної заяви виписки по особовому рахунку №29090217102142 ОСОБА_1 з 15.06.2012 року по 13.05.2015 року (а.с.11, 12), та копія розрахунку заборгованості за договором №2080/2171SFPRP7 від 14.06.2012 року (а.с.15), з яких вбачається внесення відповідачем на рахунок наступних сум: 16.07.2012 року 1000,00 гривень, 14.08.2012 року 1000,00 гривень, 14.09.2012 року 2300,00 гривень, 28.12.2012 року 7,35 гривень.

Таким чином, відповідач в обґрунтування заперечень проти позову посилається на обставини, які були взяті до уваги судом при ухваленні заочного рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст.ст.230-232 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 09.07.2015 року у цивільній справі №610/1750/15-ц, провадження №2/610/641/2015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя