Ухвала суду № 47721098, 31.07.2015, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/4490/15-к

У Х В А Л А

31 липня 2015 року Слідчий суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А. при секретарі судового засідання Гутніку Є.В. за участю сторони обвинувачення: заступника прокурора Сватівського району Луганської області ОСОБА_1, сторони захисту: підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 розглянув одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове клопотання слідчого СВ Сватівського РВГУМВС України в Луганській області ОСОБА_4, погоджене із заступником прокурора Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015130550000615 від 29.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, маючого малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого:

27.11.2009 Кремінським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

01.06.2010 Новоайдарським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 27.11.2009 більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений за ухвалою Брянківського міського суду від 28.05.2014, на підставі ст. 81 КК України, умовно достроково на строк 5 місяців 23 дні, який місця реєстрації не має, фактично мешкає за адресою: вул. Весела 9 с. Маньківка Сватівського району Луганської області,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 року до Сватівського районного суду Луганської області звернувся слідчий СВ Сватівського РВГУМВС України в Луганській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з заступником прокурора Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, у якому вказано, що

29.07.2015 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я, через незаперті двері проник у будинок № 21 по вул. Весела с. Маньківка Сватівського району Луганської області, за місцем мешкання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6. Пройшовши до зальної кімнати будинку, де знаходилась ОСОБА_6, ОСОБА_2, обома руками почав душити за шию ОСОБА_6, та висунув їй вимогу щодо видачі йому грошових коштів та цінних речей, на яку ОСОБА_6 видала ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 200 гривень, мобільний телефон «Nokia 1203-2», imei: 354185/03/996632/1, в якому було встановлено сім картку оператора

мобільного звязку «Jeans» № 01750404087696, вартістю 200 гривень, та мобільний телефон «Nokia 105», imei: 355158/06/525527/2, в якому було встановлено сім картку оператора мобільного звязку «Київстар» № 8938003992272555200F, вартістю 450 гривень.

Далі, ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоровя, пройшов до спальної кімнати будинку, де знаходилась ОСОБА_7, якій ОСОБА_2 кулаком своєї правої руки наніс один удар в область лівого ока та виснув вимогу щодо видачі йому грошових коштів та цінних речей, на що ОСОБА_7 видала ОСОБА_2 ліхтарик, вартістю 40 гривень та грошові кошти у сумі 768 гривень.

Після чого, ОСОБА_2, з місця вчинення злочину втік, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 850 гривень та матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 808 гривень.

Своїми умисними протиправними діями, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.

29.07.2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в ЄРДР за № 12015130550000615 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

29.07.2015 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

30.07.2015 року ОСОБА_2 обґрунтовано повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 187 КК України карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Вина ОСОБА_2 у даному кримінальному правопорушенні доказана повністю, а саме свідченнями потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, свідченням підозрюваного ОСОБА_2

Заступник прокурора Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити та пояснив, що після скоєння злочину підозрюваний намагався втекти за межі району, та був затриманий на блокпосту на території Кремінського району.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення клопотання

Захисник ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши підозрюваного, думку прокурора, захисника, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК, що підтверджується протоколом допиту потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, свідченням підозрюваного ОСОБА_2

Недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання встановленого ризику, зазначеного у клопотанні є те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, і прокурор довів, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім тримання під вартою.

При викладених обставинах, враховуючи положення ст.ст. 177, 178, ст. 194, ч.1 та п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, що він знаходячись на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки він ніде не працює, тісних звязків зі своїми рідними не підтримує, місця реєстрації не має, крім того, усвідомлюючи

невідтворність покарання за вчинення інкримінованого злочину, який є особливо тяжким, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_2 раніше судимий 01.06.2010 Новоайдарським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений за ухвалою Брянківського міського суду від 28.05.2014, на підставі ст. 81 КК України, умовно достроково на строк 5 місяців 23 дні, але не зважаючи на це, коли судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, та знову скоїв умисний особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вказані обставини, передбаченим ст. 177 КПК України, виходячи із положень ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 178, 183, 193, 194 , 205, 369 372, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12015130550000615 від 29.07.2015 стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_2 60 днів з моменту постановлення ухвали, тобто по 28 вересня 2015 року включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97440 ( девяносто сім тисяч чотириста сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок 37318003000730 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, код 26297948 отримувач ТУ ДСА України в Луганській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки: - прибувати до слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області із встановленою періодичністю; - не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, бездозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; -здати на зберігання слідчому СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженійслужбовій особі Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області

негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області прокурора прокуратури Сватівського району Луганської області та слідчогосуддю Сватівського районного суду Луганської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_8