Ухвала суду № 47721048, 30.07.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 1-кп/425/161/15

423/344/15-к

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі колегії судів:

головуючого судді Мякінченко Н.В.

суддів: Томко В.В., Одношевної В.В.

при секретарі Мирошниченко В.Ф.

за участю прокурора Мохорт О.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 11.07.1979 р.н за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.4 ст. 405 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рубіжанського міського суду знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Судом, на обговорення сторін кримінального провадження поставлено питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 у кримінальному провадженні в ході підготовчого судового розгляду судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого закінчується 07 серпня 2015року.

Прокурор вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки вважає, що ризики передбачені ст.. 177 КПК України не зменшилися і не змінилися. Захисник вважає необхідним розглянути питання на розсуд суду, обвинувачений не заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку сторін кримінального провадження, оцінивши суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, вважає, що на даний час жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, передбачених ст.. 177 КПК України, тому суд вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів.

Керуючись ст.ст. 27, 331, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 11.07.1979 р.н за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.4 ст. 405 КК України, на 60 днів, по 27 вересня 2015 року (включно).

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 22.07.2015 року, кримінальне провадження № 42015130610000105 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.4 ст. 405 КК України, направити до Козелець кого районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити до СІЗО за яким рахується обвинуваченому для відома та організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.В. Мякінченко

Судді В.В. Одношевна

ОСОБА_3