Рішення № 47720056, 20.07.2015, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/817/15-цПровадження № 2-о/395/23/2015 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Лещенко О.В.,

при секретарі - Орендовській О.В., Сотченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (далі заявник, ОСОБА_1Г.), заінтересовані особи: Новомиргородська районна державна адміністрація в Кіровоградській області (далі заінтересована особа, Новомиргородська РДА), Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області (далі заінтересована особа, Відділ ДЗА у Новомиргородському районі), (далі разом - заінтересовані особи), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

в с т а н о в и в:

До суду із заявою звернулася ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новомиргородська РДА, Відділ ДЗА у Новомиргородському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що їй належить право на земельну частку (пай) розміром 6,92 га. в умовних кадастрових гектарах із земель КСП імені Мічуріна Пурпурівської сільської ради та виданий сертифікат, який зареєстрований 02.04.1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) за № 64 та є документом, що посвідчує право на земельний пай, та вважається правовстановлюючим документом, та є дійсним до виділення земельного паю в натурі і видачі державного акта на право власності на землю відповідно до п.п.16,17 Перехідних положень ЗК України.

Заявник у своїй заяві зазначила, що зазначені в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії КР №005687 із граматичними помилками її імя та по-батькові - ОСОБА_1 не збігаються із її імям та по-батькові у паспорті: ОСОБА_1.

Заявник вирішила реалізувати своє право власності та виділити земельний пай в натурі (на місцевості), отримати державний акт на право власності та самостійно обробляти свою земельну ділянку, але зазначені помилки в правовстановлюючому документі не надають їй такої можливості.

Посилаючись на ст. ст. 3-5, 256, 258 ЦПК України, просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - сертифіката на право земельну частку (пай) серії КР № 005687 від 02.04.1996 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання особисто не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, до суду заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло. Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні просив заяву ОСОБА_1 задовольнити, після оголошення судом в судовому засіданні перерви від нього до суду надійшла заява з проханням перенести розгляд заяви ОСОБА_1 у звязку з його відрядженням та участю в іншій справі, однак доказів перебування його у відрядженні від нього до суду не надійшло, в судове засідання, продовження якого було призначене на 20.07.2015 року він не зявився, а тому суд за правилами частини другої статті 169 ЦПК України вважає, що має місце неявка представника в судове засідання без поважних причин, що не є перешкодою для розгляду справи.

Заінтересована особа Новомиргородська РДА до суду надіслала заяви, в яких просила судові засідання провести без участі представника Новомиргородської РДА, вказавши при цьому, що не заперечує проти задоволення вимог заявника при наявності достатніх правових підстав.

Представник заінтересованої особи - Відділу ДЗА у Новомиргородському районі до суду надала заяву, в якій просила розглянути справу без участі представника Відділу, вказала, що не заперечує проти задоволення заяви.

Суд вважає можливим з метою економії процесуального часу розглянути справу у відсутність вищезгаданих учасників судового розгляду на підставі наявних доказів, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини учасників судового розгляду.

Безпосередньо дослідивши докази в справі: заслухавши показання свідка, ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає, що вимога заявника підлягає задоволенню з таких міркувань.

У судовому засіданні безспірно встановлено, що ЗАПСЕНКО ОСОБА_3 ОСОБА_4 одна й та ж особа, що підтверджується:

- копією паспорта серії ЕА 663872 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, виданого Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області 3 грудня 1999;

- показаннями свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який показав, що у с. Пурпурівка Новомиргородського району Кіровоградської області жила і працювала в КСП імені Мічуріна лише одна ОСОБА_1, яку він також знав і знає як ОСОБА_4;

- довідкою приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Пурпурівська» код 30448033 від 08.07.2014 р. № 47, згідно з якою з 05.02.1989 року по 30.04.1999 року ОСОБА_1 дійсно працювала в КСП ім. Мічуріна. При цьому, як вбачається з пункту 1.2 розділу 1 «Загальні положення» копії Статуту приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Пурпурівська», правонаступником реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства імені Мічуріна є приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Пурпурівська», наявність такого правонаступництва також підтверджується копією архівного витягу від 10.07.2015 № 61 протоколу № 5 Зборів уповноважених членів КСП ім.. Мічуріна від 20 січня 2000 року згідно з яким ПСП «Агрофірма Пурпурівська» є правонаступником колективного с/г підприємства ім. Мічуріна.

Проте у Додатку № 1 до Держаного акта на право колективної власності на землю серія КР 000010 у Списку громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства під №п/п 25 значиться ОСОБА_4, місце проживання Пурпурівка. В сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії КР №005687, виданому 2 квітня 1996 р. громадянину України члену колективного сільськогосподарського підприємства КСП імені Мічуріна Новомиргородського району Кіровоградської області зазначене імя та по-батькові «Запсенко ОСОБА_6», що не збігаються із імям та по-батькові заявника, вказаним у її паспорті - ОСОБА_1. Вказаний Сертифікат зареєстровано 2 квітня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 64, що підтверджується копією цього сертифіката. Водночас у копії Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Новомиргородською райдержадміністрацією громадянам КСП ім. Мічуріна, 2.04.96 р. за № 64 зареєстровавано сертифікат Серія КР № 005687 за власником сертифіката ОСОБА_1 Генадієвною, яка проживає в селі Пурпурівка. Належність ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - сертифіката на право земельну частку (пай) серії КР № 005687 від 02.04.1996 року також підтверджується копією нотаріально посвідченої та зареєстрованої 15.06.2015 року за № 13 приватним нотаріусом Новомиргородського районного нотаріального округу ОСОБА_7 довіреності ОСОБА_1, виданої нею 15.06.2015 року, якою вона уповноважує ОСОБА_5 представляти її інтереси з питань, що стосуватимуться оформленню її права власності відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР № 005687, виданого Новомиргородською районною державною адміністрацією 02.04.1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 64.

Таким чином, у судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 належить сертифікат про право на земельну частку (пай) серії КР №005687, виданий 2 квітня 1996 р. та зареєстрований 2 квітня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) за № 64.

Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку, що заява підлягає беззаперечному задоволенню.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 8, 208-215, 223, 234-235, 256-259, 271-273, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтеесовані особи: Новомиргородська районна державна адміністрація в Кіровоградській області, Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ - сертифікат на право земельну частку (пай) серії КР № 005687 від 02.04.1996 р., виданий ОСОБА_4, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Лещенко

копія

Справа № 395/817/15-цПровадження № 2-о/395/23/2015 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Лещенко О.В.,

при секретарі - Орендовській О.В., Сотченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (далі заявник, ОСОБА_1Г.), заінтересовані особи: Новомиргородська районна державна адміністрація в Кіровоградській області (далі заінтересована особа, Новомиргородська РДА), Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області (далі заінтересована особа, Відділ ДЗА у Новомиргородському районі), (далі разом - заінтересовані особи), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

в с т а н о в и в:

До суду із заявою звернулася ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новомиргородська РДА, Відділ ДЗА у Новомиргородському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що їй належить право на земельну частку (пай) розміром 6,92 га. в умовних кадастрових гектарах із земель КСП імені Мічуріна Пурпурівської сільської ради та виданий сертифікат, який зареєстрований 02.04.1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) за № 64 та є документом, що посвідчує право на земельний пай, та вважається правовстановлюючим документом, та є дійсним до виділення земельного паю в натурі і видачі державного акта на право власності на землю відповідно до п.п.16,17 Перехідних положень ЗК України.

Заявник у своїй заяві зазначила, що зазначені в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії КР №005687 із граматичними помилками її імя та по-батькові - ОСОБА_1 не збігаються із її імям та по-батькові у паспорті: ОСОБА_1.

Заявник вирішила реалізувати своє право власності та виділити земельний пай в натурі (на місцевості), отримати державний акт на право власності та самостійно обробляти свою земельну ділянку, але зазначені помилки в правовстановлюючому документі не надають їй такої можливості.

Посилаючись на ст. ст. 3-5, 256, 258 ЦПК України, просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - сертифіката на право земельну частку (пай) серії КР № 005687 від 02.04.1996 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання особисто не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, до суду заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло. Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні просив заяву ОСОБА_1 задовольнити, після оголошення судом в судовому засіданні перерви від нього до суду надійшла заява з проханням перенести розгляд заяви ОСОБА_1 у звязку з його відрядженням та участю в іншій справі, однак доказів перебування його у відрядженні від нього до суду не надійшло, в судове засідання, продовження якого було призначене на 20.07.2015 року він не зявився, а тому суд за правилами частини другої статті 169 ЦПК України вважає, що має місце неявка представника в судове засідання без поважних причин, що не є перешкодою для розгляду справи.

Заінтересована особа Новомиргородська РДА до суду надіслала заяви, в яких просила судові засідання провести без участі представника Новомиргородської РДА, вказавши при цьому, що не заперечує проти задоволення вимог заявника при наявності достатніх правових підстав.

Представник заінтересованої особи - Відділу ДЗА у Новомиргородському районі до суду надала заяву, в якій просила розглянути справу без участі представника Відділу, вказала, що не заперечує проти задоволення заяви.

Суд вважає можливим з метою економії процесуального часу розглянути справу у відсутність вищезгаданих учасників судового розгляду на підставі наявних доказів, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини учасників судового розгляду.

Безпосередньо дослідивши докази в справі: заслухавши показання свідка, ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає, що вимога заявника підлягає задоволенню з таких міркувань.

У судовому засіданні безспірно встановлено, що ЗАПСЕНКО ОСОБА_3 ОСОБА_4 одна й та ж особа, що підтверджується:

- копією паспорта серії ЕА 663872 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, виданого Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області 3 грудня 1999;

- показаннями свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який показав, що у с. Пурпурівка Новомиргородського району Кіровоградської області жила і працювала в КСП імені Мічуріна лише одна ОСОБА_1, яку він також знав і знає як ОСОБА_4;

- довідкою приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Пурпурівська» код 30448033 від 08.07.2014 р. № 47, згідно з якою з 05.02.1989 року по 30.04.1999 року ОСОБА_1 дійсно працювала в КСП ім. Мічуріна. При цьому, як вбачається з пункту 1.2 розділу 1 «Загальні положення» копії Статуту приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Пурпурівська», правонаступником реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства імені Мічуріна є приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Пурпурівська», наявність такого правонаступництва також підтверджується копією архівного витягу від 10.07.2015 № 61 протоколу № 5 Зборів уповноважених членів КСП ім.. Мічуріна від 20 січня 2000 року згідно з яким ПСП «Агрофірма Пурпурівська» є правонаступником колективного с/г підприємства ім. Мічуріна.

Проте у Додатку № 1 до Держаного акта на право колективної власності на землю серія КР 000010 у Списку громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства під №п/п 25 значиться ОСОБА_4, місце проживання Пурпурівка. В сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії КР №005687, виданому 2 квітня 1996 р. громадянину України члену колективного сільськогосподарського підприємства КСП імені Мічуріна Новомиргородського району Кіровоградської області зазначене імя та по-батькові «Запсенко ОСОБА_6», що не збігаються із імям та по-батькові заявника, вказаним у її паспорті - ОСОБА_1. Вказаний Сертифікат зареєстровано 2 квітня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 64, що підтверджується копією цього сертифіката. Водночас у копії Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Новомиргородською райдержадміністрацією громадянам КСП ім. Мічуріна, 2.04.96 р. за № 64 зареєстровавано сертифікат Серія КР № 005687 за власником сертифіката ОСОБА_1 Генадієвною, яка проживає в селі Пурпурівка. Належність ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - сертифіката на право земельну частку (пай) серії КР № 005687 від 02.04.1996 року також підтверджується копією нотаріально посвідченої та зареєстрованої 15.06.2015 року за № 13 приватним нотаріусом Новомиргородського районного нотаріального округу ОСОБА_7 довіреності ОСОБА_1, виданої нею 15.06.2015 року, якою вона уповноважує ОСОБА_5 представляти її інтереси з питань, що стосуватимуться оформленню її права власності відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР № 005687, виданого Новомиргородською районною державною адміністрацією 02.04.1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 64.

Таким чином, у судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 належить сертифікат про право на земельну частку (пай) серії КР №005687, виданий 2 квітня 1996 р. та зареєстрований 2 квітня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) за № 64 .

Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку, що заява підлягає беззаперечному задоволенню.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 8, 208-215, 223, 234-235, 256-259, 271-273, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтеесовані особи: Новомиргородська районна державна адміністрація в Кіровоградській області, Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ - сертифікат на право земельну частку (пай) серії КР № 005687 від 02.04.1996 р., виданий ОСОБА_4, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Лещенко

Суддя підпис

з оригіналом згідно