Ухвала суду № 47719919, 28.07.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5418/15-к

Номер провадження 1-кс/404/1143/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., при секретарі Чайка О.І.. за участю слідчого Спориш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні №12013120060000915, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2006 року, між АКБ «ТАС-Комерцбанк», що в подальшому змінив свою назву на ПАТ «Сведбанк» (далі - Банк) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, було укладено Кредитний договір № 030/11.06/64-214-К та Договір застави транспортного засобу ВЕІ № 176522 від 20.11.2006 року, що був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 50000,00 (п'ятдесят тисяч доларів США), для придбання автомобілю, зі сплатою 14,0% відсотків річних, за користування кредитом. Позичальник зобов'язувався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до Договору, але в будь-якому разі не пізніше 19 листопада 2011 року, якщо тільки не застосується інший термін відповідно до п.2.7, 2.8 кредитного договору. Відповідно до умов договору застави автомобілю, ОСОБА_1 передала Банку в заставу транспортний засіб, в якості забезпечення виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором - транспортний засіб автомобіль марки «LEXUS RX350» 2006 року випуску, колір сірий, д/з ВА4441АЕ, свідоцтво про реєстрацію РСА763446 від 20.11.2006 року. Таким чином Банк, як Кредитор набув всіх прав Першого Заставодержателя обтяження і вимоги якого має пріоритет над іншими обтяженнями і вимогами щодо зазначеного транспортного засобу.

Таким чином Банк виконав свої зобовязання за Кредитним договором та надав ОСОБА_1, грошові кошти в іноземній валюті в сумі 50000,00 (п'ятдесят тисяч доларів США). В свою чергу ОСОБА_1, свої кредитні зобовязання перед Банком не виконала, протягом усього часу дії договору ОСОБА_1, ухилялась від повернення коштів та виконання своїх зобовязань. З метою захисту своїх порушених прав та інтересів, Банк звернувся до суду, суд виніс рішення та видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 316452,43 грн.

17.09.2012 року Кіровським районним судом винесено ухвалу по справі № 2-2565/11 в провадженні №2/1109/101/2012, якою проведено заміну стягувача ПАТ «Сведбанк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Фінанс» код ЄДРПОУ (36698193), юридична адреса: м. Київ, вул. Костянтинівська, 15-А у виконавчому провадженні по виконавчому листу № 2-2565/11. Таким чином на поточну дату ТОВ Вердикт Фінанс є кредитором за кредитним договором з усіма правами стягування. Про те на даний час грошові кошти від ОСОБА_1 в рахунок погашення кредиту ТОВ «Вердикт Фінанс» не отримано.

В той же час, ОСОБА_1, маючи намір на привласнення автомобілю LEXUS RX350» д/з ВА4441АЕ ініціювала зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_3 судовий позов про розподіл майна подружжя, серед чого знаходився заставний автомобіль LEXUS RX350» д/з ВА4441АЕ. 03.10.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги та визнано за ОСОБА_3, право власності на ? заставного автомобіля марки «LEXUS RX350», д/з ВА4441АЕ. Тим самим ОСОБА_1 позбавила Заставодержателя можливості звернення стягнення на заставний автомобіль.

В подальшому точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано з метою збагачення здійснила реалізацію заставного майна, а саме автомобіля марки «LEXUS RX350», д/з ВА4441АЕ гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в свою чергу 23.11.2012 року на вказаному автомобілі через пункт пропуску ПП Ягодин (Волинська область, Любомльський район, с .Старовойтове) виїхав до республіки Польща та 28.11.2012 року повернувся на територію України без автомобіля марки «LEXUS RX350», д/з ВА4441АЕ.

Вартість автомобіля марки «LEXUS RX350» 2006 року випуску, колір сірий, д/з ВА4441АЕ, свідоцтво про реєстрацію РСА763446 від 20.11.2006 року, згідно судової автотоварознавчої експертизи № 21 від 08.05.2015 року, станом на 01.10.2012 року може складати 2590497,54 гривень.

В подальшому ОСОБА_1 грошовими коштами отриманими за продаж автомобіля марки «LEXUS RX350» 2006 року випуску, колір сірий, д/з ВА4441АЕ, свідоцтво про реєстрацію РСА763446 від 20.11.2006 року, розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинила обернення заставного майна, а саме автомобілю марки «LEXUS RX350» 2006 року випуску, колір сірий, д/з ВА4441АЕ, свідоцтво про реєстрацію РСА763446 від 20.11.2006 року на свою користь, чим спричинила ТОВ «Вердикт Фінанс» код ЄДРПОУ (36698193) матеріальну шкоду в сумі 2590497,54 гривень.

02.07.2015 року за наявності достатніх доказів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянці України, українці, тимчасово не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимої, було оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, але вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 не представилось можливим, так як остання відсутня за місцем проживання та реєстрації.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

02.07.2015 року було винесено постанову про оголошення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук у звязку з тим, що під час досудового розслідування не представилось можливим встановити місцезнаходження підозрюваної.

Працівниками ВКР Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області було завдено оперативно-розшукову справу «Розшук» № 011-363 від 15.07.2015, в рамках якої розшукується підозрювана.

Також в ході досудового розслідування від Т.в.о. начальника СРЗБЗ ВКР Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5, надійшов рапорт про те, що в ході проведених оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію про те, що близькі родичі ОСОБА_6, які можливо володіють інформацією про її місцезнаходження користуються мобільними телефонами з СІМ-картками №№ +380-66-888-51-11, +380-99-496-44-69, +380-66-241-45-81, +380-63-406-98-22, + 380-99-416-60-10, +380-98-053-54-71, +380-067-226-17-02, +380-066-220-15-58, +380-97-006-12-34.

Відповідно до вимог п.п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Зважаючи на викладене слідчим суддею встановлено, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.ст.132, 160, 163 КПК України, оскільки в матеріалах клопотання відсутні докази належності абонентських номерів: №№ +380-66-888-51-11, +380-99-496-44-69, +380-66-241-45-81, +380-63-406-98-22, + 380-99-416-60-10, +380-98-053-54-71, +380-067-226-17-02, +380-066-220-15-58, +380-97-006-12-34 родичам ОСОБА_6, тобто не доведено обставини, передбачені п.п.2, 3 ч.3 ст.132, ч.ч.5, 7 ст.163 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого Спориш А.Ю. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, стосовно користувачів наступних телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2015 року по 00 год. 00 хв. 21.07.2014 року, з абонентськими номерами: +380-66-888-51-11, +380-99-496-44-69, +380-66-241-45-81, + 380-99-416-60-10, +380-066-220-15-58 що перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна» та з абонентськими номерами: +380-98-053-54-71, +380-067-226-17-02, +380-97-006-12-34, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», +380-63-406-98-22, що перебувають у володінні ПрАТ «МТС України» ТОВ «Астеліт» із зазначенням ІМЕІ в яких використовувались дані СІМ картки, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні зєднання, привязку до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного звязку та провайдерів телекомунікації, а саме: оператора мобільного звязку «Київстар» у відділенні ДФ ЗАТ «Київстар» в Кіровоградській області, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 15/7 і оператора мобільного звязку «МТС Україна» у Кіровоградській філії ПрАТ «МТС Україна», розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Свердлова 22/1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7