Ухвала суду № 47718132, 30.07.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/838/15 Справа № 201/9103/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Чернусь К.П.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Чернусь К.П. розглянувши 22 липня 2015 року у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою адвоката Головка О.В. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробудтранс» на ухвалу слідчого судді Жовневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 червня 2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Головка О.В. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробудтранс» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, ухвалою апеляційного суду від 24 червня 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що повноваження апелянта Головка О.В. не були підтверджені необхідними документами, як того вимагає кримінальний - процесуальний закон, а саме не було надано підтверджень повноважень «ОСОБА_1» діяти від імені ТОВ «Дніпробудтранс» та укладати від імені товариства договір про надання правової допомоги з адвокатом Головком О.В. Крім того, підприємством «Дніпробудтранс» не було надано доказів та обґрунтувань наявності підстав для оскарження ухвали слідчого судді, відповідно до положень ст. 309 ч.1 п.10 КПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги апелянту було надано строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснено наслідки не усунення недоліків - повернення апеляційної скарги апелянту.

Відповідно до положень ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено буз руху, в установлений строк.

Апелянт Головко О.В. у встановлений строк зазначених в ухвалі суду від 24 червня 2015 року недоліків не усунув і до теперішнього часу обґрунтовану апеляційну скаргу до апеляційного суду не подав.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 24 червня 2015 року, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з роз'ясненням останньому вимог ст. 399 ч. 7 КПК України, відповідно до положень якої повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В АЛ И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Головка О.В. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробудтранс» на ухвалу слідчого судді Жовневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - повернути апелянту.

Копію зазначеної ухвали надіслати апелянту - адвокату Головко О.В. разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: