Рішення № 47717797, 17.07.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/548/15-ц

Провадження № 2/191/552/15

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Бондаренко Г.В.

при секретарі - Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агротехсервіс - Синельникове», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 - про визнання недійсним рішення та договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2015 року Синельниківським міськрайонним судом у цивільній справі № 191/548/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агротехсервіс - Синельникове», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 - про визнання недійсним рішення та договору купівлі-продажу, було винесено рішення, яким позовні вимоги було задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агротехсервіс - Синельникове», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 -було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про стягнення судових витрат.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Сторони по справі були повідомлені належним чином, але у судове засідання не з'явилися по невідомим суду обставинам, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення.

Судом було ухвалено про розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено, що позивач заявляв дві самостійні вимоги, а саме визнання недійсним рішення загальних зборів колгоспників Колгоспу «Перемога» від 26 січня 1988 року, та визнання недійсним договору купівлі-продажу жилого будинку. Також позивачем був сплачений судовий збір, за кожну вимогу окремо, що підтверджується квитанціями від № 1 від 17 лютого 2015 року про сплату судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок, та № 6 від 18 лютого 2015 року про сплату судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок. Загалом позивачем сплачено судового збору у сумі 487 гривень 20 копійок. Однак , рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року, позовні вимоги було задоволено частково, а саме визнано частково недійсним рішення загальних зборів колгоспників Колгоспу «Перемога» від 26 січня 1988 року.

Так згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Суд приходить до висновку, що на користь позивача ОСОБА_1 повинен бути стягнутий судовий збір солідарно з відповідачів ПАТ «Агротехсервіс-Синельникове» та ОСОБА_2 пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Суд, з урахуванням вищевикладеного, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення суду.

Керуючись ст. 194, ст. 195 СК України, ст. 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Агротехсервіс-Синельникове» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Георгіївка, вул. Ватутіна, 53, код ЄДРПОУ 03563117, та ОСОБА_2, який народився у 1963 році у березні місяці 17 числа, на користь ОСОБА_1 яка народилася у 1938 році у січні місяці 23 числа, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії додаткового рішення.

Суддя: Г. В. Бондаренко