Рішення № 47716680, 26.03.2012, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-4036/2011p.

Справа № 0417/ 2-553/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

при секретарі Тимошевській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в жовтні 2011 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-03091-011206 від 01.12.2006 року.

В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що 01.12.2006 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством ОСОБА_1 ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 001-03091-011206 про відкриття кредитної лінії в розмірі 1039 грн. 50 коп. строком не пізніше ніж 30.11.2009 року, із сплатою 10 відсотків річних за користування кредитними коштами. На виконання зобовязань за кредитним договором Банк перерахував кошти в розмірі 1039 грн. 50 коп. Таким чином Банк виконав свої зобовязання перед відповідачкою. Відповідачка ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору неналежним чином виконувала свої зобовязання: не своєчасно та не повному обсязі погашала заборгованість за кредитом, комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту. Станом на 30.08.2011 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 1905 грн. 53 коп., яку просив стягнути із відповідачки та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлялася згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України.

Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.12.2006 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством ОСОБА_1 ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 001-03091-011206 про відкриття кредитної лінії в розмірі 1039 грн. 50 коп. строком не пізніше ніж 30.11.2009 року, із сплатою 10 відсотків річних за користування кредитними коштами. На виконання зобовязань за кредитним договором Банк перерахував кошти в розмірі 1039 грн. 50 коп. Згідно до п.1.1 кредитного договору позичальник зобовязався повернути кредит у повному обсязі в термін і в розмірах, що встановлені графіком погашення та Укладено додаток №1. (а.с. 7,8).

Відповідно до п. 2.8 кредитного договору починаючи з місяця, що слідує за місцем, в якому наданий Кредит, Позичальник щомісячно не пізніше 1 числа кожного місяця сплачує Кредитору рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи у розмірі 66 грн. Відповідно до п. 2.3 кредитного договору за користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти, виходячи із ставник 10 %.

Відповідачка ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору неналежним чином виконувала свої зобовязання: не своєчасно та не повному обсязі погашала заборгованість за кредитом, комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту. Станом на 30.08.2011 року сума заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором складає 1905 грн. 53 коп., яка складається із: заборгованість за сумою кредиту 861 грн. 15 коп.; заборгованість за відсотками 111 грн. 98 коп.; заборгованість за комісіями 932 грн. 40 коп.

З 01 жовтня 2009 року правонаступником всіх прав та обовязків позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк ОСОБА_3 акціонерне товариство Дельта Банк, що підтверджується Статутом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в новій редакції, зареєстрованого 01.10.2009 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідач не виконав зобов`язань за кредитним договором, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підстав для звільнення відповідачки від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 171 грн. 00 коп.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 526, 625,1054 ЦК України, ст.ст. 3,7, 11, 27, 60, 88,169, 224-226 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк(р\р № 29097000354186, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в сумі 1905 грн. 53 коп. (Одна тисяча девятсот пять грн. 53 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк(р\р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати що складається з судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього 171 грн. 00 коп. (Сто сімдесят одна грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П. Слюсар