Вирок № 47715589, 30.07.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4383/15-к

(1-кп/199/307/15)

ВИРОК

іменем України

2015 року липня місяця 30 дня м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого Щербини-Почтовик І.В.,

секретар судового засідання Міщук І.В.,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12015040630000522 від 16.03.2015, відносно, -

ОСОБА_1, який народився 12.06.1971 року у місті Дніпропетровську, українця, уродженця України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у цивільному шлюбі, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

1) 13.11.1986 Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 142 КК УССР до 3 років з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 12.08.1989 по відбуттю строку покарання;

2) 26.11.1990 Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 142 КК УССР до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 18.09.1996 по відбуттю строку покарання;

3) 24.12.1998 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 142 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 20.09.2002 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 1 місяць 10 днів;

4) 12.03.2007 Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 12.11.2011 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 3 дні,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі:

прокурора Синявського Є.Г.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно в середині лютого місяця 2015 року, більш точну дату слідством встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 знаходився по Донецькому шосе, біля магазину «Ясень» в місті Дніпропетровську, де у нього відбувся конфлікт з раніше не знайомим чоловіком. Під час конфлікту ОСОБА_1, побачивши, як цей чоловік дістав з кишені куртки пістолет, який ОСОБА_1 вибив у нього з рук, а по завершені конфлікту підняв і забрав собі, тим самим придбав та почав зберігав даний пістолет з метою самозахисту без передбаченого законом дозволу.

17.03.2015 співробітниками міліції було зупинено ОСОБА_1, якого було запрошено до адміністративної будівлі ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за адресою: вул. Червона площа, буд. 2а в місті Дніпропетровську, де в період часу з 10:21 години по 10:45 години, у присутності понятих, проведений огляд його особистих речей, в ході якого у останнього в барсетці було виявлено та вилучено: пістолет та магазин з патронами, які згідно висновку експерта №70/07-179 від 17.03.2015 є: пістолет № С59614, являється 9 мм самозарядним пістолетом і відноситься до категорії нестандартної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї. Пістолет придатний для проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного зарядження з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів 9мм Р.А. Knall, а в якості снаряда - куль сферичної форми діаметром до 7 мм. Пістолет перероблений саморобним способом з газового сигнального) пістолета моделі «Valtro mod.98» №С59614, калібру 9 мм P.A. Knall, виробництва Італії шляхом видалення з каналу ствола захисних елементів, що перешкоджають проведенню пострілів кінетичним снарядом (кулею), який ОСОБА_1 зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав в повному обсязі, щиро покаявся у скоєному. Не оспорюючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він при вищевикладених обставинах, місці і часу, в ході конфлікту з невідомим йому чоловіком підняв з землі пістолет моделі «Valtro mod.98» №С59614, калібру 9 мм P.A. Knall, який в подальшому носив та зберігав з метою самооборони, без передбаченого на це дозволу до моменту вилучення співробітниками міліції, оскільки та місцевість де він проживав останнім часом у селищі Просяне знаходиться на відстані 17 км від м. Донецька де ведуться бої. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 просив суд при визначенні йому покарання врахувати знаходження на його утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвалою суду згідно ч. 3. ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім пояснень ОСОБА_1 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-протоколом огляду від 17.03.2015 з фото-таблицею, згідно якого була оглянута належна ОСОБА_1 сумка чорного кольору з надписом «BOLINI» в ході огляду якої виявлено та вилучено: рекламний лист «Дмитро Ярош», одна упаковка таблеток «Нурофен», в якій знаходилось 8 таблеток, ліхтарик чорного кольору з надписом «Navigator», кусок резинки чорного кольору, коробка квадратної форми синього кольору з надписом «Дніпротрактор», кременева запальничка чорного кольору з надписом «BIC», 2 договори фінансового кредиту та застави майна № 284214 та № 226214 на 2 арк., копія паспорту на імя ОСОБА_1 на 1 арк., металевий розкладний ніж сірого кольору з надписом «MONTINA», пістолет травматичної дії моделі «Valtro mod.98» №С59614, калібру 9 мм P.A. Knall, made in Italy, чорного кольору з магазином чорного кольору з чотирма набоями (том № 1 а.с. 82-87);

-висновком експерта № 70/07-179 від 17.03.2015 відповідно до якої пістолет № С59614, наданий на дослідження, являється 9мм самозарядним пістолетом і відноситься до категорії нестандартної корткоствольної гладко ствольної вогнепальної зброї. Пістолет придатний для проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного зарядження з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів 9мм Р.А. Knall, а в якості снаряда - куль сферичної форми діаметром до 7 мм. Пістолет перероблений саморобним способом з газового сигнального) пістолета моделі «Valtro mod.98» №С59614, калібру 9 мм P.A. Knall, виробництва Італії шляхом видалення з каналу ствола захисних елементів, що перешкоджають проведенню пострілів кінетичним снарядом (кулею) (том №1 а.с. 90-96).

Допитані у судовому засідання як свідки ОСОБА_5, яка є цивільною дружиною ОСОБА_1, та ОСОБА_6, яка є матірю обвинуваченого, охарактеризували ОСОБА_1 виключно із позитивної сторони, вказавши що їх сімї перебувають на матеріальному утриманні у ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 та його умисні дії за ч. 1 ст. 263 КК України правильно кваліфіковані як такі, що виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила злочин, які мають кримінально-правове значення. Соціальну характеристику особи становлять професія, фах, посада, ставлення до праці чи навчання, наявність сім'ї, ставлення до інших членів суспільства, поведінка на роботі, в побуті, додержання вимог суспільного співжиття тощо. Соціальна спрямованість особи виражає коло її інтересів, потреб, світогляд, загальний культурний розвиток, сукупність принципів і мотивів поведінки. У правовому аспекті особу винного характеризує наявність ознак загального і спеціального суб'єкта, судимості, множинності вчинених ним злочинів тощо.

У постанові від 26.04.2002, № 3 "Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами" Пленум Верховного Суду України, звернув увагу судів на те, що забезпечення своєчасного та правильного розгляду справ про злочини, пов'язані з протиправними діяннями з вогнепальною чи холодною зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями або радіоактивними матеріалами, має важливе значення для охорони громадської безпеки і запобігання іншим більш тяжким злочинам.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, який скоєно умисно і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який проявив дійове каяття, жалкував про вчинене, негативно оцінив вчинений злочин. ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, офіційно не працює, зі слів обвинуваченого має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в свідоцтвах про народження яких батьком він не зазначений.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, до обставин що помякшують покарання, оскільки він визнав свою вину в повному обсязі, що характеризуючи суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, обвинувачений ОСОБА_1 просив призначити покарання не повязане із позбавленням волі, захисник ОСОБА_2 просила суд призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання з урахуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Разом з тим, суд враховує те, що злочин, який скоїв обвинувачений ОСОБА_1 є злочином проти громадської безпеки та становить собою підвищену суспільну небезпеку із урахуванням соціально-політичної та криміногенної обстановки в Україні, проведенням антитерористичної операції та постійно, досі триваючих бойових дій. Статтею 2 КПК України визначено, що одним із завдань кримінального провадження є захист суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, дані про його особу, знаходження на утриманні у обвинуваченого ОСОБА_1 двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, хоча в свідоцтвах про народження батьком він не зазначений, у звязку із чим, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, але в межах мінімальної санкції ч. 1 ст. 263 КК України. При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави (рахунок № 31118115700004, УДКСУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274, висновок експерта № 70/07-179 від 17.03.2015) в сумі 460.80 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, покарання обчислювати з 18.03.2015.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити колишній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок № 31118115700004, УДКСУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274, висновок експерта № 70/07-179 від 17.03.2015) в сумі 460.80 гривень.

Речовий доказ пістолета моделі «Valtro mod.98» №С59614, калібру 9 мм P.A. Knall, 4 гільзи кал. 9мм, протяжка каналу ствола - вилучений в ході огляду особистих речей ОСОБА_1 (квитанція № 00277) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська І.В. Щербина-Почтовик