Рішення № 47715087, 30.07.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" липня 2015 р.Справа № 924/799/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Магери В.В., розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі, смт. Ярмолинці, Ярмолинецький район, Хмельницька область;

до Ярмолинецької центральної районної лікарні, смт. Ярмолинці, Ярмолинецький район, Хмельницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, смт. Ярмолинці Хмельницька область;

про стягнення 13 362,39 грн. безпідставно виплаченої пенсії

За участю представників сторін:

від позивача: Моргун Н.В. - за довіреністю №7983/07 від 30.12.2014р.;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув;

В засіданні суду 30.07.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить стягнути із відповідача 13 362,39 грн. безпідставно виплаченої пенсії як шкоди, заподіяної управлінню Пенсійного фонду України у Ярмолинецькому районі.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що гр. ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі та отримує пенсію за віком. Для призначення (перерахунку) пенсії ОСОБА_1 подала довідку про заробітну плату за період з 01.05.1992 року по 31.12.1992 року, видану Ярмолинецькою центральною районною лікарнею без вихідного номера та числа. Пенсія ОСОБА_1 призначена згідно наданої довідки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.64 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" територіальні органи Пенсійного фонду України мають право проводити планові та позапланові перевірки, у порядку передбаченому законом.

Вказує на те, що 07.11.2013р. відповідно до ст.64 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з метою контролю за цільовим використанням коштів та правильністю призначення (перерахунку) пенсій, управлінням ПФУ в Ярмолинецькому районі проведено зустрічну перевірку достовірності видачі довідки про заробітну плату, видану ОСОБА_1 Ярмолинецькою центральною районною лікарнею без вихідного номера та числа, за період з 01.05.1992 року по 31.12.1992 року. За результатами проведеної перевірки складено акт №649 від 07.11.2013 року.

Відповідно до даного акту, при перевірці заробітної плати за період з 01.05.1992 року по 31.12.1992 року виявлено розбіжності між довідкою про заробітну плату виданою Ярмолинецькою центральною районною лікарнею без вихідного номера та числа, та первинними документами (особовими рахунками).

07.11.2013 року Ярмолинецькою центральною районною лікарнею видано нову довідку про заробітну плату ОСОБА_1 №263.

Таким чином довідка без вихідного номера та дати про заробітну плату на гр. ОСОБА_1, видана Ярмолинецькою центральною районною лікарнею без вихідного номера та числа за період з 01.05.1992 року по 31.12.1992 року містить недостовірні відомості.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Позивач посилається на те, що після перевірки управлінням Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі ОСОБА_1 пенсію приведено у відповідність, в результаті чого виникла переплата пенсії за період з 01.01.2004 року по 31.01.2014 року включно в сумі 13362 грн. 39 коп.

Тобто, видання Ярмолинецькою центральною районного лікарнею довідки з недостовірними даними стало причиною нарахування пенсії у розмірі більшому від обґрунтованого. Нарахування ж надмірного розміру пенсії призвело до необґрунтованих виплат в сумі 13362,39 грн., які фактично є бюджетними втратами.

Вказує, що згідно ст.50 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 відмовився повернути переплату оскільки переплата пенсії виникла не з її вини.

Листом від 30.03.2015 року управління звернулося до Ярмолинецької центральної районної лікарні з вимогою повернути переплату коштів, яка виникла в результаті надання недостовірних відомостей при оформленні довідки про заробітну плату. Однак, відповідач вказані кошти не повернув.

Несплата вказаних сум призводить до порушення інтересів держави в особі Пенсійного фонду України, позбавляючи можливості надавати соціальні послуги населенню з коштів Пенсійного фонду України, що тягне за собою несвоєчасну виплату пенсій та інших соціальних виплат та до порушення конституційних прав громадян, сприяє виникненню соціальної напруженості в державі.

У зв'язку із тим, що переплата не повернута в добровільному порядку, управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі змушене звертатись до суду.

Відповідно до ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.17 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Статтею 101 вказаного Закону було передбачено, що органи, які призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій та окремих осіб окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Відповідно до ч.1 ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідач у направленому суду письмовому відзиві від 05.06.2015р. №450 не погоджується із позовом у повному обсязі, посилаючись на таке.

У відповідності із ч.1 ст.50 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003р. №6-4. Згідно п.3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до ст.103 Закону України „Про пенсійне забезпечення", у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо, згідно Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення.

Відповідач зазначає, що в позовній заяві позивач вказує на те, що ОСОБА_1 (пенсіонерка) відмовилась повернути переплату пенсії, оскільки дана переплата виникла не з її вини, однак як заяви ОСОБА_1, так і будь яких інших належних та допустимих доказів в розумінні ст.36 ГПК України вказаної відмови позивачем суду не надано.

Згідно зі ст.33 ГПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи дану норму закону, саме позивач мав би довести відмову пенсіонера від повернення переплаченої пенсії шляхом надання належним чином засвідченої письмової заяви останнього з дотриманням встановленого порядку засвідчення копій затверджених наказом Держспоживстандарту України.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з п.4.2. постанови правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005р. „Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" при прийомі документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж, перевіряє зміст у належне оформлення наданих документів, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством.

В даному випадку саме Управлінням Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі призначаються, змінюються і виплачуються пенсії, отже, саме на позивача було покладено обов'язок щодо перевірки відповідності даних, які необхідні для призначення (перерахунку) пенсії.

Крім того, виходячи із наданої позивачем копії довідки без дати та номера, яка була надана пенсіонером для визначення розміру пенсії неможливо встановити хто саме, чи які особи її підписали, адже підпис навпроти прізвища головного лікаря Ярмолинецької центральної районної лікарні явно відрізняється від підпису головного лікаря Ярмолинецької ЦРЛ, що ставить під сумнів взагалі дійсність самої довідки, в чому суд першої інстанції може переконатись візуально оглянувши відповідні підписи головного лікаря Ярмолинецької ЦРЛ та підпис який проставлено на копії довідки, яка міститься в матеріалах справи.

Крім того, дана довідка, на підставі якої позивачем здійснювалось нарахування пенсії та копію якої позивачем додано до позовної заяви в Ярмолинецькій ЦРЛ відсутня взагалі, вказана довідка не містить вихідного номера та штемпеля відповідача, відтиск печатки, який проставлено на вказаній довідці не відповідає відтиску печатки відповідача, в чому суд може також переконатись оглянувши відтиск печатки на відповідній довідці та відтиск печатки відповідача, як юридичної особи на даному відзиві.

Відтак, відповідач вважає, що шкода завдана Ярмолинецької центральною районною лікарнею в розумінні ст.1166 ЦК України відсутня.

З огляду на вище викладене відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник позивача в засідання суду 30.07.2015р. прибув, позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позові. Також, представником позивача подано суду письмове клопотання від 30.07.2015р., відповідно до якого просить долучити до матеріалів справи опис-вкладення про направлення позовних матеріалів третій особі та довідку про розрахунок переплати по особовому рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1, відповідно до якої зазначає, що розмір переплати за період з 01.01.2004р. по 07.11.2013р. становить 13 292,70 грн. Зазначений розрахунок позивач просить врахувати при прийнятті рішення по даній справі.

Подані докази оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в засідання суду 30.07.2015р. не прибув, натомість на адресу суду направлено клопотання за вих.№595, відповідно до якого просить суд розглядати справу без участі повноважного представника відповідача за наявними матеріалами.

Представник третьої особи (ОСОБА_1) в засіданні суду не прибув, будь-яких письмових заяви чи клопотань від неї до суду не надходило.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Ярмолинецька центральна районна лікарня, смт. Ярмолинці як юридична особа значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно довідки статистики №АБ №503494 від 22.08.2012р.

Із позовних матеріалів слідує, що для призначення пенсії гр. ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України було надано довідку про заробітну плату за період з 01.05.1992р. по 31.12.1992р., яка видана Ярмолинецькою центральною лікарнею, та використана для обчислення розміру пенсії. Довідка підписана керівником, головним бухгалтером та завірена печаткою підприємства.

В листопаді 2013 року управлінням Пенсійного фонду України у Ярмолинецькому районі з відома керівника (головного лікаря) Дудка О.М. та у присутності головного бухгалтера Ковтуцької В.В. проведено перевірку достовірності видачі документів про заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсій.

За результатами проведеної перевірки складено Акт зустрічної перевірки від 07.11.2013р. №649 щодо достовірності видачі документів про стаж та заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії, відповідно до якої встановлено „розбіжність, а саме згідно довідки сума заробітку вказана 312036,33 або 3,12036, а згідно особового рахунку сума за цей період складає 0,38935."

При цьому, акт зустрічної перевірки від 07.11.2013р. №649 підписаний головним бухгалтером лікарні без зауважень та заперечень щодо проведення перевірки та її результатів.

Також, в ході проведення перевірки Ярмолинецькою центральною лікарнею видано нову довідку №263 від 07.11.2013р., з якої слідує, що заробітна плата ОСОБА_1 за період з травня 1992р. по грудень 1992р., яка враховується при обчисленні пенсії, склала 0,38935 грн. Вказана довідка №263 від 07.11.2013р. підписана головним лікарем Дудка О.М. та головним бухгалтером Олійник Н.В., скріплена печаткою установи.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку управління Пенсійного фонду України у Ярмолинецькому районі за період з січня 2004р. по січень 2014р. розмір надмірно виплаченої пенсії гр. ОСОБА_1 становить 13 362,39 грн.

30.03.2015р. управлінням Пенсійного фонду України у Ярмолинецькому районі було надіслано лист-претензію за вих.№1923/07 на адресу Ярмолинецької центральної райлікарні із вимогою відшкодувати переплату пенсії в розмірі 13 362,39 грн.

Відповідно до Довідки УПФ у Ярмолинецькому районі від 30.07.2015р., яку подано до суду в ході розгляду справи, позивачем підтверджено переплату пенсії гр. ОСОБА_1 за період з 01.01.2004р. по 07.11.2013р. в сумі 13 292,70 грн.

У зв'язку із відмовою відшкодувати позивачу суму переплати, останній звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача безпідставно виплачену пенсію в розмірі 13 362,39 грн. за період з січня 2004р. по січень 2014р.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке:

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду у спосіб зокрема відшкодування збитків та інших способів відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1 ГПК України до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимогу про стягнення із відповідача безпідставно виплаченої пенсії в сумі 13 362,39 грн. як шкоди, яка заподіяна позивачу внаслідок переплати пенсії по причині складання та видачі недостовірних документів (довідки б/н та дати за період з 01.05.1992р. по 31.12.1992р. про роботу ОСОБА_1 в Ярмолинецькій центральній районній лікарні та про її заробітну плату в цей період).

При цьому, недостовірність складеної відповідачем довідки позивач обґрунтовує актом зустрічної перевірки від 07.11.2013р. №649 та виданою відповідачем за наслідками такої перевірки новою довідкою №263 від 07.11.2013р., згідно якої відповідач визнав, що заробітна плата гр. ОСОБА_1 за період травень-грудень 1992р. повинна становити 0,38935 грн.

Положеннями ст.11 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є зокрема завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відшкодування шкоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльність особи; шкідливого результату такої поведінки - збитків (шкоди), їх наявності та розміру; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності б хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не наступає.

Згідно із ч.1 ст.50 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

В частині 2 ст.17 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зазначено, що довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією (в редакції на час видачі довідки).

Постановою Правління пенсійного Фонду України від 25.11.2005р. №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі Порядок).

Відповідно до п.17 Порядку передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або державними архівними установами.

Відповідно до статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Відповідно до п.2 „Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003р. №6-4 визначено, що переплатою пенсій та грошової допомоги є сума пенсій та грошової допомоги, виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

В ході вирішення справи судом встановлено, що довідка про заробіток для обчислення пенсії гр. ОСОБА_1, яка видавалась відповідачем і була підставою для призначення пенсії, містила недостовірні дані, оскільки не узгоджувалась із даними заробітної плати по особовому рахунку за 1992 рік, що відображено в акті зустрічної перевірки від 07.11.2013р. №649.

При цьому, сума переплати за період з 01.01.2004р. по 31.01.2014р. підтверджена відповідним розрахунком і становить 13 362,39 грн.

Також, позивачем в ході вирішення справи подано суду розрахунок від 30.07.2015р., відповідно до якого позивачем підтверджено переплату пенсії гр. ОСОБА_1 за період з 01.01.2004р. по 07.11.2013р. в сумі 13 292,70 грн.

Судом встановлено, що складання та видача відповідачем довідки про заробіток для обчислення пенсії гр. ОСОБА_1 із недостовірними даними стало підставою для нарахування пенсії в розмірі більшому від обґрунтованого, а нарахування надмірного розміру пенсії призвело до необґрунтованих виплат, які фактично є бюджетними втратами.

З огляду на викладене, суд вважає, що з боку відповідача наявний склад правопорушення вимог пенсійного законодавства, внаслідок чого було завдано шкоди державі, від імені якої виступають органи Пенсійного фонду України.

При цьому, протиправна поведінка відповідача полягає у подані до органів пенсійного фонду недостовірної довідки, шкода - у нарахуванні надмірного розміру пенсії, а причинний зв'язок - у нарахуванні пенсії на основі недостовірного документу; вина відповідача - надання довідки за підписом уповноважених осіб підприємства із недостовірною інформацією про фактичний заробіток гр. ОСОБА_1 за період травень-грудень 1992р. в установі відповідача та про заробіток останньої у зазначений період. Аналогічні правові позиції викладено в постановах Вищого господарського суду України від 20.11.2012р., по справі № 5009/2285/12, від 12.03.2013р. по справі №5023/4139/12).

Судом зважається на те, що відповідач у поданому відзиві не заперечує факт видачі такої довідки, яка містила недостовірні дані, однак вважає, що така довідка через дефекти оформлення не може бути офіційним документом.

Суд оцінює такі заперечення критично, оскільки довідка виконана на офіційному бланку ф.1501009, містить підписи керівника установи та головного бухгалтера, скріплена печаткою, тобто на дату її винесення мала необхідні та достатні реквізити, тому є належним і допустимим доказом вини відповідача у даному спорі.

Приймається до уваги також і те, що Акт зустрічної перевірки від 07.11.2013р. №649 підписаний головним бухгалтером установи без зауважень та заперечень, і негайно, 07.11.2013р. відповідачем була видана нова довідка про заробіток із іншими даними, з урахуванням виявлених при перевірці обставин.

Судом також враховується, що ані дії посадових осіб під час перевірки, ані самі результати перевірки у встановленому законом порядку не оскаржувались та недійсними не визнавались.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відтак, суд погоджується із доводами позивача стосовно фактичної переплати пенсії гр. ОСОБА_1, натомість судом критично оцінюються фактичні обставини того, що після виявлення порушення за результати зустрічної перевірки 07.11.2013р. виплата пенсії гр. ОСОБА_1 продовжувалась до 31.01.2014р. Це підтверджено поданим до позову розрахунком переплати за період з 01.01.2004р. по 31.01.2014р. в сумі 13 362,39 грн.

Натомість, суд вважає правомірним відшкодування пенсії за період з 01.01.2004р. по 07.11.2013р. в сумі 13 292,70 грн., що підтверджено поданої в матеріали справи довідкою пенсійного фонду від 30.07.2015р. із відповідними поясненнями позивача.

Натомість, вимога позивача про відшкодування пенсії з відповідача починаючи з 08.11.2013р. по 31.01.2014р. в сумі 69,69 грн., суд вважає безпідставною, виходячи із такого.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011р. №384/2011, Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок). Одним з основних завдань Пенсійного фонду України є ефективне та цільове використання коштів, удосконалення методів фінансового планування, звітності та системи контролю за витрачанням коштів. Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до абзацу 22 ст.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Отже, на орган, який призначив пенсію, було покладено контрольні функції за дотриманням діючого законодавства при призначенні пенсії, а також координації та контролю за виплатою пенсії.

Як зазначалось раніше, відшкодування збитків є одним із видів цивільно-правової або господарсько-правової відповідальності, для застосування якої необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи); шкідливого результату такої поведінки - збитків; причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності, хоча б одного з елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не наступає.

Тому, за відсутності вини відповідача, не підлягає задоволенню позовна вимога в частині стягнення надмірно виплаченої пенсії за період із 08.11.2013р. по 31.01.2014р. в сумі 69,69 грн., враховуючи норми ст.1193 ЦК України. Відтак, доказів на спростування зазначеного, суду не було подано.

За приписами статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. (ст. 34 ГПК України).

Виходячи із змісту ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 13 292,70 грн., в решті позовних вимог про стягнення із відповідача 69,69 грн. надмірно виплаченої пенсії необхідно відмовити із вищевикладених підстав.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам і підлягає стягненню до державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.12, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі, смт. Ярмолинці, Ярмолинецький район, Хмельницька область до Ярмолинецької центральної районної лікарні, смт. Ярмолинці, Ярмолинецький район, Хмельницька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, смт. Ярмолинці Хмельницька область про стягнення 13 362,39 грн. безпідставно виплаченої пенсії задовольнити частково.

Стягнути із Ярмолинецької центральної районної лікарні, 32100, Ярмолинецький район, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Шевченка,41 (код ЄДРПОУ 02004574) на користь Управління Пенсійного фонду України у Ярмолинецькому районі, 32100, смт. Ярмолинці, Площа 600-річчя Ярмолинець,3 (код ЄДРПОУ 14148120) 13 292,70 грн. (тринадцять тисяч двісті дев'яносто дві гривні 70 коп.) безпідставно виплаченої пенсії.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Стягнути із Ярмолинецької центральної районної лікарні, 32100, Ярмолинецький район, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Шевченка,41 (код ЄДРПОУ 02004574) в доход Державного бюджету України на рахунок №31218206783002 через УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк одержувача - ГУДКСУ у Хмельницькій області, м. Хмельницький, МФО 815013 судовий збір в розмірі 1 817,47 грн. (одна тисяча вісімсот сімнадцять гривень 47 коп.).

Видати наказ.

Повне рішення складено 31.07.2015р.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (пл. 600-річчя Ярмолинець, 3, смт. Ярмолинці, Хмельницька обл., 32100) - згідно заяви;

3 - відповідачу (вул. Шевченка, 41, смт. Ярмолинці, Хмельницька обл., 32100) - рекоменд. з повідомл.

4- третій особі - (ОСОБА_1, АДРЕСА_1) - рекоменд. із повідомл.