Рішення № 47715055, 30.07.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" липня 2015 р.Справа № 924/954/15

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю „АВІС-ПЕРШОТРАВЕНСЬК", м. Полонне

про стягнення 123680 грн.

Представники сторін:

Позивач: Москалюк С. А. - за довіреністю № 1756-К-О від 04.06.2014 року

Відповідач: не з'явився

В судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 123680,00грн. боргу, який виник за договором оренди частини приміщення від 09.06.2014 року.

В обґрунтування позову посилається на те, що 09.06.2014р. між ПАТ КБ „ПриватБанк" та ТОВ „АВІС-ПЕРШОТРАВЕНСЬК" укладено договір оренди частини приміщення. Згідно п. 1.1, 1.2 Договору, відповідач передав, а позивач прийняв частину приміщення площею 2,0 кв. м., розташованого за адресою: Житомирська область, Баранівський район, смт. Першотравенськ, вул. Лєрмонтова, 8, яке належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю № 33 від 27.02.2012р., виданого КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації".

Відповідно до п. 1.4 договору оренди, приміщення надається позивачу для використання його у банківській діяльності, а саме: розміщення банкомату.

02.07.2014р. відбулося передання вищевказаної частини приміщення, що підтверджується відповідним актом здачі-приймання частини приміщення.

За період з 12.05.2015р. по 15.05.2015р. службою інкасації ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до банкомату, розміщеному в орендованій частині приміщення, були завантажені грошові кошти, а саме: дві касети з купюрами номіналом 20 грн. в кількості 500 арк. та номіналом 100 грн. в кількості 2000 арк.

Таким чином, загальна сума завантажених коштів становить 210000 грн. (20*500+100*2000=210000), що підтверджується маршрутним листом інкасації точок №1388986, чеком з банкомату СА2Н4717 від 12.05.2015р. та актом перерахунку готівки від 15.05.2015р.

В ніч 15.05.2015р. до торгівельного залу магазину, що розташований за вищезазначеною адресою, проникли невідомі особи, які за допомогою механічних пристосувань пошкодили та відкрили сейфову частину банкомату СА2Н4717, розміщеного у цьому ж приміщенні і викрали кошти, розміщені у даному банкоматі.

Вказані обставини підтверджуються талоном-повідомленням № 60 про прийняття заяви про скоєння правопорушення та витягом з кримінального провадження №12015060110000185.

Відповідно до п. 3.2. вказаного договору оренди Відповідач зобов'язався: при втраті або викраденні устаткування, наданого банком, відшкодувати його вартість в розмірі до 200000 грн.; при пошкодженні устаткування, наданого банком, відшкодувати вартість його ремонту згідно з представленою банком калькуляцією ремонту.

Діями внаслідок пошкодження банкомату та викрадення грошових коштів Позивачу було завдано збитків на загальну суму 123680 грн., а саме: викрадені грошові кошти - 117980 грн., що підтверджується довідкою № 42.0.0.0/2059 від 20.05.2015р., а також журналом обліку здійснених транзакцій, з якого вбачається, що з банкомату клієнтами банку було знято готівки на суму 92020 грн. Таким чином, сума коштів, що залишились в банкоматі становить 210000-92020=117980 грн., вартість ремонтно-відновлювальних робіт у зв'язку з пошкодженням устаткування - 5700 грн., що підтверджується повідомленням ТОВ "Центральна процесингова компанія".

В додаткових поясненнях зазначає, що за період з 12.05.2015р. по 15.05.2015р. службою інкасації ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до банкомату, розміщеному в орендованій частині приміщення, були завантажені грошові кошти, а саме: дві касети з купюрами номіналом 20 грн. в кількості 500 арк. та номіналом 100 грн. в кількості 2000 арк.

Протягом зазначеного періоду часу клієнтами банку з банкомату, розташованому за адресою: Житомирська область, Баранівський район, смт. Першотравенськ, вул. Лєрмонтова, 8, були зняті готівкові кошти в сумі 92020,00 грн., що підтверджується журналом обліку здійснених трансакцій.

Отже, оскільки до банкомату було завантажено кошти в сумі 210000 грн., а клієнтами отримано 92020,00 грн., то залишок грошових коштів, які були викрадені з банкомату становить 117980 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав. На адресу суду надіслав клопотання в якому просить розгляд справи відкласти на біль тривалий термін, оскільки у представника , який представляє відповідача період відпустки триватиме з 20.07.2015 року по 05.08.2015 року.

Судом заява про відкладення розгляду справи розглянута та не приймається враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Перебування представника відповідача у відпустці, який представляє юридичну особу у суді згідно довіреності, не позбавляє права на представлення зазначеної юридичної особи керівником підприємства, повноваження якого визначено законодавством або установчими документами, або іншим представником згідно іншої довіреності.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Авіс-Першотрвенськ» (Орендодавець) та публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (Орендар) 09.06.2014 року укладено договір оренди частини приміщення, за умовами якого, Орендодавець зобов'язується передати Орендареві, а Орендар зобов'язується прийняти у тимчасове користування (оренду) частину приміщення, визначене у Договорі, за плату та на обумовлений строк для здійснення господарської діяльності (п. 1.1 Договору).

Приміщення яке передається за договором знаходиться за адресою: Житомирська область, Баранівський район, с. Першотравенськ, вул. Лєрмонтова, 8, має площу 2,0 кв. м. і належить Орендодавцю підставі Свідоцтва на право власності (п. 1.2 Договору).

Приміщення надається Орендареві для використання його у банківській діяльності Орендаря (розміщення банкомату) (п. 1.4 Договору).

Права та обов'язки орендодавця та орендаря визначені розділами 3, 4 Договору.

Так, відповідно до п. 3.2 Договору, Орендодавець зобов'язується серед іншого, забезпечити реальну можливість цілодобового використання Приміщення, встановлення охоронної та протипожежної сигналізаці; при втраті або викраденні устаткування, наданого Банком, протягом трьох робочих днів сповістити Банк про втрату банківського устаткування і відшкодувати його вартість в розмірі 200000 грн. у строк не пізніше 20 робочих днів з моменту виставлення рахунку банком; при пошкодженні устаткування, наданого Банком, протягом трьох робочих днів сповістити Банк про пошкодження банківського устаткування і відшкодувати вартість його ремонту згідно з представленою Банком калькуляцією ремонту в строк не пізніше 20 робочих днів з моменту виставлення рахунку Банком, а відповідно до п. 4.1 Договору, Орендар має право встановити сигналізацію та інші системи охорони банку.

Відповідно до п. 5.1 Договору, передача Орендодавцем та прийняття Орендарем приміщення в оренду засвідчується актом здачі-приймання приміщення в оренду.

Пунктами 6.1, 6.2 Договору передбачено, що у випадку порушення своїх зобов'язань за Договором Сторони несуть відповідальність, визначену Договором та чинним законодавством України. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Сторони не несуть відповідальності за порушення своїх зобов'язань за Договором, якщо воно сталося не з їх вини. Сторона вважається невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів для належного виконання зобов'язання.

На виконання умов договору, сторонами складено акт здачі-приймання частини приміщення від 02.07.2014 року, згідно якого, Орендодавець передав, а Орендар прийняв згідно договору оренди частини приміщення від 09.06.2014 року у користування частину приміщення площею 2,0 кв. м. для розміщення банкомату, яке розташоване за адресою: Житомирська область, Баранівський район, с. Першотравенськ, вул. Лєрмонтова, 8, згідно плану орендованого приміщення.

Відповідно до маршрутного листа інкасації точок № 1388986, чеку з банкомату СА2Н4717 від 12.05.2015р. та акту перерахунку готівки від 15.05.2015 року, за період з 12.05.2015р. по 15.05.2015р. службою інкасації ПАТ КБ «ПриватБанк» до банкомату, розміщеному в орендованій частині приміщення, були завантажені грошові кошти, а саме: дві касети з купюрами номіналом 20 грн. в кількості 500 арк. та номіналом 100 грн. в кількості 2000 арк. на загальну суму 210000 грн.

Відповідно до талону-повідомлення № 60 про прийняття заяви про скоєння правопорушення та витягу з кримінального провадження № 12015060110000185, 15.05.2015 року в період часу з 01-ї години по 05-ту годину невстановлена особа шляхом вийняття металевої решітки проникла в приміщення бувшого магазину «Авіс», що знаходиться за адресою смт. Першотравенськ, вул. Лєрмонтова, 8, Баранівського району, Житомирської області, де шляхом пошкодження банкомату «ПриватБанку» викрала з останнього грошові кошти в сумі близько 117 тис. грн.

Внаслідок пошкодження банкомату було викрадено грошові кошти - 117980 грн., що підтверджується довідкою № 42.0.0.0/2059 від 20.05.2015р., а також журналом обліку здійснених транзакцій, згідно з банкомату клієнтами банку було знято готівки на суму 92020 грн.

Вартість ремонтно-відновлювальних робіт у зв'язку з пошкодженням устаткування - 5700 грн., що підтверджується повідомленням ТОВ «Центральна процесингова компанія».

Позивачем на адресу ТОВ «Авіс-Першотравенськ» 29.05.2015 року надіслано претензію № б/н з вимогою відшкодувати вартість викраденого та пошкодженого майна, розташованого в орендованому приміщенні в сумі 123680 грн., з яких 117980 грн. - викрадені кошти та 5700 грн. - вартість ремонту банкомату, яка відповідачем залишена без задоволення.

У зв'язку з несплатою відповідачем 123680 грн., позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з ТОВ «Авіс-Першотравенськ» 123680 грн., з яких 117980 грн. - викрадені кошти та 5700 грн. - вартість ремонту банкомату.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, між сторонами у справі укладений договір оренди частини приміщення від 09.06.2014 року, згідно з яким, відповідач зобов'язується передати позивачеві, а позивач зобов'язується прийняти у тимчасове користування (оренду) частину приміщення, визначене у Договорі, за плату та на обумовлений строк для здійснення господарської діяльності (п. 1.1 Договору).

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, а відповідно до вимог ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В силу приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вказана норма кореспондуються з положеннями частини 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Порушенням зобов'язання, згідно статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до частини 1 статті 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно зі статтею 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

За приписами статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

В свою чергу, згідно положень статті 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до частини 1 статті 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

У відповідності до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Отже, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

При цьому, на позивача покладається обов'язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяними збитками. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

За приписами частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Як встановлено судом, на час розгляду даної справи слідство по кримінальній справі, згідно витягу з кримінального провадження № 12015060110000185 не закінчено, відповідного судового рішення по вказаній кримінальній справі з питань, чи мали місце певні дії, ким вони вчинені та за яких обставин, не прийнято.

При цьому, як вбачається з даного витягу № 12015060110000185, в період часу з 01-ї години по 05-ту годину невстановлена особа шляхом вийняття металевої решітки проникла в приміщення бувшого магазину «Авіс, де шляхом пошкодження банкомату «ПриватБанку» викрала з останнього грошові кошти в сумі близько 117 тис. грн.

В свою чергу, згідно з пунктом 6.2 Договору від 09.06.2014 року, сторони не несуть відповідальності за порушення своїх зобов'язань за Договором, якщо воно сталося не з їх вини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач не довів наявності обставин, за умови настання яких на відповідача було б покладено обов'язок щодо відшкодування збитків у розмірі 123680 грн.

Сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (стаття 43 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі наведеного в задоволенні позову належить відмовити.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4-4, 4-5, 4-7, 12, 13, 33, 34 44, 49, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю „АВІС-ПЕРШОТРАВЕНСЬК", м. Полонне про стягнення 123680 грн. відмовити.

Повний текст складено 31.07.2015р.

Суддя С. В. Гладій

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи

2 - позивачу (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)

3 - відповідачу (м Полонне, вул. Київська, 41, кв.10) (прост.)