Ухвала суду № 47715024, 29.07.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"29" липня 2015 р.Справа № 922/4033/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Шевляковій К.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Глухівський агролісгосп", м. Глухів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлісексперт", м. Харків про стягнення 56675,92 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Пронін С.М.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Укрлісексперт" (далі - відповідач) звернулось Глухівське ДАЛГП "Глухівський агролісгосп" (далі - позивач). У позові останній просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 56675,92 грн. за поставлений відповідачу товар. Позов обґрунтований не виконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати поставленого товару. Витрати по оплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 15.07.2015 року було порушено провадження у справі та її розгляд був призначений на 29.07.2015 року о 10:15 год.

Позивач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

28.07.2015 року до суду від позивача надійшла заява в якій він просить суд розгляд справи провести без участі представника позивача.

Суд, враховуючи те, що відповідно до статті 22 ГПК України брати участь в судовому засіданні є правом сторони, а не обов'язком, вважає за можливе заяву позивача задовольнити, як таку, що не суперечить нормам діючого законодавства.

28.07.2015 року від представника відповідача до суду надійшла заява в якій він просить суд долучити до матеріалів справи довідку про банківські реквізити позивача та витяг з ЄДРЮОтаФОП щодо відповідача.

Надані заява та додані до неї докази досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

28.07.2015 року до суду представником відповідача був поданий відзив на позовну заяву, в якому останній вказує на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог. Зокрема, вказує на те, що відповідачем позивачу у квітні 2013 року було перераховано 10000,00 грн. в якості передплати за товар, хоча сама поставка відбулася у грудні 2013 року, а обсяг товару, зазначений позивачем у накладній № 53 не відповідає обсягу товару, що був дійсно поставлений. В задоволенні позову просить відмовити повністю.

Наданий відзив та додані до нього докази досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про розгляд справи без участі його представника в судовому засіданні - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2015 р. о 10:30

Зобов'язати позивача надати суду довідку про банківські реквізити та юридичну адресу позивача; письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог; листування, пов'язане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору; заперечення на відзив відповідача, якщо такі є.

Звернути увагу позивача на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.В. Погорелова