Ухвала суду № 47714635, 22.09.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.Справа № 922/3081/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (м. Харків) до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (м. Харків) простягнення 2 066 260,06 грн. за участю представників сторін:

позивача - Чуприна Я.О. (довіреність №2327-07/32 від 17.03.2014 р.);

відповідача - Герус І.В. (довіреність №85/1158 від 30.12.2013 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на свою користь суму заборгованості за березень, квітень, травень та червень 2014 року по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 2066260,06 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2014 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.08.2014 р. о 10:00 год.

11.08.2014 р. за вх. №27763 до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив, в якому відповідач частково заперечує проти позову, а саме просить відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова в стягненні заборгованості в сумі 375000,00 грн., в зв'язку з тим, що відповідачем було перераховано на рахунок позивача відшкодування за квітень та травень 2014 р. в сумі 250000,00 грн., та на підтвердження цього надав платіжні доручення №5517 від 26.06.2014 р., №4513 від 29.05.2014 р. та №6291 від 29.07.2014 р.

В судовому засіданні 12.08.2014 р. було оголошено перерву до 19.08.2014 р.

14.08.2014 р. за вх.№28465 до канцелярії суду від представника позивача надійшли пояснення до позовної заяви.

18.08.2014 р. за вх.№28814 до канцелярії суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.

В судовому засіданні 19.08.2014 р. було оголошено перерву до 22.09.2014 р.

22.09.2014 р. за вх. №32759 від представника відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору по справі на 15 днів.

Представник позивача в судовому засіданні 22.09.2014 р. не заперечив проти клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору по справі на 15 днів.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.09.2014 р. просив задовольнити його клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору по справі на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача щодо продовження строку розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору по справі №922/3081/14.

Продовжити строк розгляду спору по справі №922/3081/14 до "07" жовтня 2014 року.

Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2014 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет №218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 24.07.2014 р. по справі №922/3081/14.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Г.І. Сальнікова