Ухвала суду № 47714482, 11.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про виправлення описки

"11" вересня 2013 р.Справа № 5023/1349/12

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В березні 2012 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просила стягнути з ПАТ "Мегабанк" 133400,00 грн. заборгованості по орендній платі, 7629, 96 грн. індексу інфляції, 4954,44 грн. 3% річних, та 6453,46 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.04.2012 року у справі № 5023/1349/12 у позові відмовлено повністю. Позивач із вказаним рішенням господарського суду не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2012 р. апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення Господарського суду Харківської області від 18.04.2012 р. у справі № 5023/1349/12 скасовано, та прийнято нове рішення про задоволення позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.08.2012 року касаційну скаргу відповідача задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2012 р. у справі № 5023/1349/12 скасовано, справу направлено до Харківського апеляційного господарського суду на перегляд.

За результатом перегляду справи Харківським апеляційним господарським судом прийнято Постанову від 25.10.2012 р., якою апеляційну скаргу задоволено; рішення Господарського суду Харківської області від 18.04.2012 р. у справі № 5023/1349/12 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено: стягнуто з ПАТ "Мегабанк" на користь ФОП ОСОБА_1 133400,00 грн. заборгованості по орендній платі, 7629,96 грн. індексу інфляції, 4954,44 грн. 3% річних, 6453,46 грн. пені, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3048,76 грн. та 1524, 39 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

08 листопада 2012 року господарським судом Харківської області на виконання вищезазначеної постанови було видано відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 31 жовтня 2013 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2013 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2012 р. у справі № 5023/1349/12 скасовано в частині стягнення пені в сумі 6453,46 грн., справу в цій частині направлено до Харківського апеляційного господарського суду для перегляду, в решті постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2012 р. у справі № 5023/1349/12 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 квітня 2013 року судом визнано накази господарського суду Харківської області по справі №5023/1349/12 від 08.11.12 р. такими, що не підлягають виконанню.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09 квітня 2013 року рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2012 р. у справі №5023/1349/12 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 6 453 грн. пені скасовано частково. Прийнято в цій частині нове рішення, яким в позові щодо стягнення з відповідача на користь позивача 6 453,46 грн. пені відмовити частково. Стягнуто з ПАТ "Мегабанк" на користь ФОП ОСОБА_1 пеню у розмірі 2 081,0 грн. В іншій частині рішення залишити без змін. Доручено господарському суду видати відповідний наказ.

23 квітня 2013 року на виконання вищезазначеної постанови було видано відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 16 квітня 2013 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 02 липня 2013 року в задоволенні касаційної скарги відмовлено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 р. у справі №5023/1349/12 залишено без змін, а матеріали справи повернуто до господарського суду.

20 серпня 2013 року до господарського суду Харківської області надійшла заява відповідача - ПАТ "Мегабанк" про поворот виконання постанови суду, в якій заявник просить видати наказ яким стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ "Мегабанк" 4 372,46 грн. грошових коштів, стягнутих за скасованою постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2012 р. по справі №5023/1349/12.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 серпня 2013 року розгляд заяви призначено на 04 вересня 2013 року о 12:15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 вересня 2013 року заяву Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про поворот виконання постанови суду по справі №5023/1349/12 задоволено. Видано наказ, яким стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" 4 372,46 грн. грошових коштів, стягнутих за скасованою постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2012 р. по справі №5023/1349/12.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали у вступній ії частині було допущено технічну описку в частині визначення виду організації - організаційно-правової форми юридичної особи першого відповідача та вказано: Приватного акціонерного товариства "Мегабанк", замість - "Публічного акціонерного товариства "Мегабанк".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №5023/1349/12 від 04 вересня 2013 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №5023/1349/12 від 04 вересня 2013 року.

2. У вступній частині вищезазначеної ухвали вірним зазначенням відповідача вважати: "Публічного акціонерного товариства "Мегабанк".

Суддя Светлічний Ю.В.