Ухвала суду № 47714427, 02.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про виправлення описки

"02" квітня 2013 р.Справа № 5023/7476/11

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Концерну "Техвоєнсервіс"

до Державного підприємства "126 Харківський автомобільний ремонтний завод" , м. Харків

3-я особа третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний концерн "Укроборонпром"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Концерн "Техвоєнсервіс" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "126 Харківський автомобільний ремонтний завод", з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог про стягнення з відповідача 609 220,0 грн. основного боргу, 168 654,45 грн. інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем, який є учасником Концерну "Техвоєнсервіс", свого зобов'язання щодо сплати 2% внесків на утримання Концерну за ІІ-ге півріччя 2008 р. по І-й квартал 2011р., згідно п.10 рішення правління Позивача від 25.10.2007 року №7.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.10.2011р. позов задоволено: присуджено до стягнення з відповідача заборгованість зі сплати внесків за період з 3-го кварталу 2008р. по 1-й квартал 2011р. у сумі 609 220,0 грн., інфляційні за період з жовтня 2008р. по липень 2011 р. у сумі 168 654,45 грн. з мотивів доведеності та обґрунтованості позовних вимог.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2012р. рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову за недоведеністю позивачем наявністю у відповідача обов'язку здійснювати відрахування (внески).

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.12 р. касаційну скаргу Концерну "Техвоєнсервіс" задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2012 р. у справі №5023/7476/11 скасовано, рішення господарського суду Харківської області від 31.10.2011 р. залишено без змін.

22 лютого 2013 року до господарського суду Харківської області звернувся відповідач із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області у справі №5023/7476/11 від 31.10.11 р., скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Обґрунтовуючи подану заяву тим, що правовою підставою для звернення позивача Концерну "Техвоєнсервіс" до суду із позовною заявою у даній справі був п.10 рішення правління Позивача від 25.10.2007 року №7, в подальшому судом було прийнято рішення у даній справі про часткове задоволення позову. Згідно рішення господарського суду м. Києва у справі №55/472 від 20.11 2012 р., залишеного без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 січня 2013 року було скасовано п.10 рішення правління Позивача від 25.10.2007 року №7, таким чином відсутні правові підстави для стягнення з відповідача грошових коштів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 березня 2013 року заяву відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 31 жовтня 2011 року по справі №5023/7476/11 за позовом Концерну "Техвоєнсервіс" до Державного підприємства "126 Харківський автомобільний ремонтний завод" про стягнення коштів скасовано та прийнято нове рішення. У задоволенні позову відмовлено повністю.

Судом встановлено, що при розгляді заяви відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами №5023/7476/11 не вирішено питання про розподіл господарських витрат, про що було судом було винесено додаткове рішення. Стягнуто з Концерну "Техвоєнсервіс" (04119 м. Київ, вул. Дегтярівська, 13/24. Код ЄДРПОУ 33689867) на користь Державного підприємства "126 Харківський автомобільний ремонтний завод" (61034 м. Харків, вул. Цементна, 2. Код ЄДРПОУ 07934846) судовий збір у розмірі 7 778,74 грн.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеного додаткового рішення було допущено технічну описку в даті зазначеного рішення та вказано "25" березня 2013 року", замість: "22" березня 2013 р.".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в додатковому рішенні у справі №5023/7476/11.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в додатковому рішенні у справі №5023/7476/11.

2. Вірною датою даного додаткового рішення слід вважати: "22" березня 2013 р.".

Суддя Светлічний Ю.В.