Ухвала суду № 47714053, 07.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"07" лютого 2012 р. Справа № 5023/10567/11

вх. № 10567/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюкова А.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. №1/16 від 16.01.12 р.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. №38-1867 від 28.05.10 р.), ОСОБА_3 (дов. №38-1868 від 28.05.10 р.)

розглянувши справу за позовом Науково-виробничого приватного підприємства "Укрмедтех", м. Харків

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

про розірвання договору про постачання теплової енергії №1597 від 01.02.02 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовною заявою в якій просить розірвати договір про постачання теплової енергії № 1597 від 01.02.2002р., укладений між Науково виробничим приватним підприємством Укрмедтех та Комунальним підприємством Харківські теплові мережі та припинити правовідношення за договором №1597 про постачання теплової енергії від 01.02.2002р., укладеним між Науково-виробничим приватним підприємством Укрмедтех та Комунальним підприємством Харківські теплові мережі з 6 жовтня 2010р.

20.01.11р. від представника позивача надійшло клопотання про призначення по даній справі судову інженерно-технічну (будівельну)експертизу. В обгрунтовання заявленого клопотання зазначає, що оскільки позивач незадоволений якістю послуг, які надають КП "Харківські теплові мережі", він неодноразово звертався до відповідача з листами про припинення теплопостачання та розірвання укладеного між сторонами договору про постачання теплової енергії від 01.02.2002р., які були залишені без задоволення. У зв"язку з чим позивач самовільно від"єднався від системи теплопостачання. Враховуючи, що предметом позову є розірвання договору про постачання теплової енергії від 01.02.2002р., то постане питання стосовно можливості здійснення відповідачем припинення теплопостачання у разі наявності технічної можливості відключення приміщення та за умови, що не постраждають інтереси інших споживачів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує клопотання про призначення по справі судової інженерно-технічної експертизи (будівельної-технічної) та зупинення провадження по справі.

03.02.12 р. через канцелярію суду відповідач надав заперечення проти клопотання позивача по справі №5023/10567/11 про призначення експертизи, де зокрема, зазначає, що приміщення позивача розташоване у багатоповерховому житловому будинку з централізованою системою опалення й не обладнане окремим тепловим вводом; при проектуванні будинку закладався й спосіб теплопостачання - централізоване теплопостачання; питання відключення від мереж централізованого опалення в багатоквартирних житлових будинках регулюються спеціальними нормативними актами.

Також 06.02.12 р. від відповідача до канцелярії господарського суду Харківської області надійшли заперечення на доповнення до позовної заяви НВПП "Укрмедтех".

У судовому засіданні з 06.02.11р. по 07.02.11р. оголошувалась перерва.

Представники відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечують з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи, та заперечують проти клопотання позивача про призначення судової інженерно-технічної експертизи та зупинення провадження по даній справі.

Розглянувши клопотання позивача (вх.№1179 від 20.01.12 р.) про призначення по справі судової інженерно-технічної експертизи (будівельної-технічної) та зупинення провадження по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Згідно абз. 3 п. 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/424 від 11.11.1998 р. Про деякі питання практики призначення судової експертизи Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи та зясування питань, щодо правильності та достовірності, та які потребують спеціальних знань в інженерно-технічній галузі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити у справі судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється судом, що розглядає справу.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, до експертної установи надаються: постанова (ухвала) про призначення експертизи, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, у разі потреби, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, з метою з"ясування всіх обставин справи,необхідних для винесення об"єктивного рішення, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача, у зв"язку з чим провадження по справі слід зупинити до надання експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 експертного висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 41, 77, 79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №5023/10567/11 судову інженерно-технічну експертизу.

Проведення судової інженерно-технічної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Запропонувати відповідним спеціалістам провести обстеження приміщення позивача, яке розташоване за адресою:м. Харків, вул. 23 серпня, 2А для вирішення судовим експертом наступних питань:

1) Чи існує, (існувала) технічна можливість відключення приміщення позивача, розташованого за адресою: м. Харків, вул. 23 серпня, 2А від централізованого опалення?

2) Чи відбулось відключення приміщення позивача, розташованого за адресою: м. Харків, вул. 23 серпня, 2А з порушенням існуючого порядку та технічних умов?

3) Чи відбулось розрегулювання (розбалансування) стояків в результаті відключення приміщення позивача за адресою: м. Харків, вул. 23 серпня, 2А від централізованого опалення?

4) Скласти гідравлічний розрахунок з приводу того, чи не завдало шкоди відключення приміщення позивача за адресою: м. Харків, вул. 23 серпня, 2А іншим споживачам теплової енергії та чи вплинуло на якість теплопостачання інших мешканців будинку таке відключення приміщення позивача. Якщо вплинуло, то яким чином?

Направити до ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5 матеріали справи № 5023/10567/11.

Сплату витрат, повязаних зі здійсненням судової інженерно-технічної експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі 5023/10567/11 зупинити до надання експертами Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 експертного висновку.

Копію ухвали направити сторонам по справі та експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса для виконання.

Ухвала в частині призначення судової експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя Сальнікова Г.І.