Ухвала суду № 47713880, 21.09.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"21" вересня 2011 р. Справа № 5023/6940/11

вх. № 6940/11

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

прокурора Асрян А.Б. посвідчення №89 від 27.04.11 р.;

позивача - ОСОБА_1 довіреність №01-40/2884 від 29.10.2008 р.;

1 відповідача - не з"явився;

2 відповідача - не з"явився;

3 відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, м. Харків

до 1) Харківської обласної організації українського товариства мисливців та рибалок, м. Харків;

2) Харківська міжрайонна органцізація мисливців та рибалок, м. Мерефа

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд-2", м.Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Харківської обласної організації українського товариства мисливців та рибалок, м. Харків; 2) Харківська міжрайонна органцізація мисливців та рибалок, м. Мерефа; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд-2", м.Харків щодо визнання недійсним договору про співпрацю в веденні і розвитку мисливського господарства, спортивного полювання та користування мисливськими угіддями, укладений між першим та другим відповідачем з третім відповідачем 25 вересня 2008 року. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідачів.

Присутні представники прокуратури та позивача підтримували позовні вимоги, ніяких документів витребуваних судом не надали.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду 20.09.2011 р. клопотання (вх. №17820) в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Представники прокуратури та позивача у судовому засіданні пояснили, що вирішення даного клопотання вони залишають на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Представник 3-го відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги неявку клопотання 1-го відповідача нез"явлення у судове засідання представників другого та третього відповідачів, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 16 серпня 2011 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2011 р. о 11:15

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Прокурору та позивачу - докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачам - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/6940/11