Ухвала суду № 47713551, 04.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"04" квітня 2011 р. Справа № 5023/1630/11

вх. № 1630/11

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився ;

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 довіреність №3 від 12.11.10 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Золочівського району Харківської області, смт. Золочів в інтересах держави в особі Аграрного фонду, м. Киїів

до Закритого акціонерного товариства "Золочівське хлібоприймальне підприємство", смт. Золочів

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Золочівського району Харківської області звернувся в інтересах держави в особі Аграрного фонду щодо стягнення з відповідача - Закритого акціонерного товариства "Золочівське хлібоприймальне підприємство" бюджетної позики у розмірі 1 219 000,00 грн., відсотки за користування бюджетною позикою у розмірі 100 647,65 грн., три відсотки річних за прострочення виконання грошових зобов"язань у розмірі 7 714,77 грн. Також прокурор просить судові витрати покласти на відповідача.

Присутній представник відповідача надав у судовому засіданні відзив на позовну заяву за вх.№7643 та документи згідно супровідного листа за вх.№7644, які долучені судом до матеріалів справи.

Також представником відповідача у судовому засіданні надано клопотання про зупинення провадження у справі за вх.№7642, в якому відповідач просить зупинити провадження у даній справі до прийняття рішення по кримінальній справі №2103 за ознаками складу злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України за фактом заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах. В обгрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що за результатами проведеної Управлінням Служби Безпеки України в Харківській області перевірки встановлено факт відсутності у вдповідача зерна в кількості 2 000 тон та за цим фактом слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Харківській області було порушено кримінальну справу, яку надалі направлено за підсудністю до прокуратури Харківської області. Відповідач, вважає, що від встановлення наявності або відсутності факту розкрадання зерна ячменю 2 класу врожаю 2009 року в кількості 2000 тон та заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах залежить прийняття рішення по даній справі, предметом позовних вимог якої є стягнення грошових коштів в рахунок погашення бюджетної позики та процентів за ії користування.

Суд, розглянувши дану заяву, встановив наступне.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

За змістом вищевказаної норми, за своєю ініціативою господарський суд зупиняє провадження у справі у зв"язку із неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею справи, що розглядається іншим судом, а у разі клопотання сторони у зв"язку із необхідністю призначення судом експертизи, надсилання судом матеріалів до слідчих органів чи реорганізацією підприємства, організацією.

Як вбачається із клопотання, відповідачем необгрунтовано належними доказами вищевказаних випадків у разі яких господарських суд зупиняє провадження у справі, тому суд вважає за необхідне у задоволенні даного клопотання відмовити.

Крім того, представником відповідача у судовому засіданні надано клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи (вх.№7641) в якому відповідач просить витребувати з Прокуратури Харківської області інформацію про хід проведення досудового слідства по кримінальній справі №2103 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, яку було порушено 01 червня 2010 року, а саме чи встановлено особу, яка вчинила розкрадання та заволоділа бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах та чи направлено справу для віддання обвинуваченого до суду.

Також у даному клопотанні відповідач просить відкласти розгляд справи, оскільки відповідач вважає що без витребуваних доказів про хід розслідування кримінальної справи, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відповідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вищезазначене клопотання відповідача задовольнити частково, а саме відкласти розгляд справи, в частині витребування доказів в задоволенні клопотання відмовити як у необгрунтованому.

Представник позивача у судове засідання, яке відбулося 04 квітня 2011 року не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку із неможливістю прибуття у судове засідання.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає за необхідне задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене та клопотання позивача та відповідача , суд ввіжає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Клопотання відповідача про витребування доказів та відкладення розгляду справи - задовольнити частково.

3. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2011 р. о 11:00

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

6. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Прокурору та Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/1630/11