Ухвала суду № 47713389, 26.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" жовтня 2010 р. Справа № 21/151-09 (н.р.

вх. № 4601/5-21 (н.р. 8322/6-16)

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву про видачу дублікату наказу по справі за позовом ХО Теріторіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до ТОВ "Техно-арт", м. Харків

про стягнення 27200,00 грн.

та зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно -арт", м. Харків

до ОСОБА_1 обласного Теріторіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про скасування рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від від 22.02.2010р. були задоволені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 обласного територіального відділення у справі №21/151-09 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Техно-арт" та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-арт" (м. Харків, вул. Клочківська, 59, код 32761622) на користь державного бюджету штраф в сумі 17000,00 грн., пеню в сумі 17000,00 грн., державне мито у сумі 340 грн. 00 коп., 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10 березня 2010 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом був виданий наказ про стягнення штрафу в сумі 17000,00 грн., пені в сумі 17000,00 грн., державного мита у сумі 340 грн. 00 коп. та був направлений на виконання до Державної податкової служби у Дзержинському районі рекомендованою кореспонденцією 10.03.2010р., докази виконання вищезазначених наказів в матеріали справи №21/151-10 господарського суду Харківської області не надходили.

21 жовтня 2010 року до господарського суду Харківської області звернулася Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова з заявою про видачу дублікату наказу, якою він повідомляє, що наказ був пошкоджений та до виконання не пред"являлся.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Заяву про видачу дублікату наказу, підписано в.о. начальника ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова, в ній повідомляється проте, що наказ було пошкоджено.

Розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, суд вважає її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу по справі №21/151-09.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №21/151-09