Рішення № 47712805, 23.07.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 р. Справа№ 914/1968/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіакр-Львів», м.Львів

про: стягнення 2 691,50 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Суть спору:

позов заявлено Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Іллічівське» (м.Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіакр-Львів» (м.Львів) про стягнення 2 691,50 грн.

Ухвалою суду від 18.06.15 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 09.07.15р. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

В судове засідання 09.07.2015 року позивач участь повноважного представника не забезпечив, направив до суду клопотання (вх. №27810/15 від 06.07.2015 року), в якому позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без його участі, та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Розгляд справи було відкладено на 23.07.2015р.

В судове засідання 23.07.2015 року позивач участь повноважного представника не забезпечив, на електронну адресу суду від позивача надійшли клопотання (вх. №30197/15 від 21.07.2015 року) про розгляд справи без участі представника позивача та про долучення документів до матеріалів справи, котрі зареєстровані у відділі обліку та документального забезпечення суду.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, з клопотаннями та заявами не звертався.

Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. А відповідно до п. 3.9.1. постанови, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» та ТОВ «Фіакр-Львів» 25.04.2013 року уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/2366561 (далі по тексту - договір). Відповідно до умов договору позивач застрахував цивільну відповідальність Відповідача перед третіми особами при використанні транспортного засобу «MAN» д.н.з. НОМЕР_1. Даний договір набрав чинності з 25.04.2013 року та діяв до 24.10.2013 року включно.

02.10.2013 року о 20 год. 15 хв. по вул. Личаківській, 1 у м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Subaru impreza» (д.н.з. НОМЕР_2) та автомобіля «MAN» (д.н. з. НОМЕР_1), під керуванням ОСОБА_1, котрий на час ДТП перебував у трудових відносинах з відповідачем (відповідно до наказу директора «ТзОВ «Фіакр-Львів» С.М. Коцан №148-к від 13.09.2013 року). ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Subaru impreza», який стояв припаркований, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, в подальшому залишивши місце ДТП, чим порушив п.2.10 ПДР України.

Постановою Сихівського районного суду Львівської області від 21.10.2013р. у справі №464/10297/13-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено штраф.

18.02.2014 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулося до позивача із заявою про регресні вимоги.

На підставі Страхового акту №ЦО-44510-АС-0002366561-2366561 від 27.03.2014 року та заяви ПрАТ «СК «АХА Страхування», позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 2691,50грн., що підтверджено платіжним дорученням №4011 від 16.05.2014 року.

28.11.2014р. позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою (регресною вимогою) на виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 2691,50грн.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відносини, пов'язані із страхуванням, регулюються параграфом 2 глави 35 Господарського кодексу України, главою 67 Цивільного кодексу України, Законом України «Про страхування».

Страхування може здійснюватися на основі договору між страхувальником і страховиком (добровільне страхування) або на основі закону (обов'язкове страхування) (ч. 2 ст. 352 ГК України).

У відповідності до ст. 355 ГК України об'єкти страхування, види обов'язкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються ЦК України, цим кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ст.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодування особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

У постанові Сихівського районного суду Львівської області від 21.10.2013р. у справі №464/10297/13-п зазначено, що ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Subaru impreza», який стояв припаркований, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, в подальшому залишивши місце ДТП, чим порушив п.2.10 ПДР України

Згідно з п.«в» ст. 38.1.1. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником;

Як встановлено судом, Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» та ТОВ «Фіакр-Львів» 25.04.2013 року уклали обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/2366561 від 25.04.2013 року, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становив 50000,00грн. та сума франшизи складала 510,00 грн.

Враховуючи викладене, позивач набув право регресної вимоги до відповідчач на виплату страхового відшкодування.

Частиною 1 ст. 1172 ЦКУ передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до умов договору оренди транспортного засобу від 21.04.2012 року, автомобіль «MAN» (д.н. з. НОМЕР_1) перебував в тимчасовому володінні та користуванні відповідача.

Вина водія, який керував транспортним засобом «MAN» (д.н. з. НОМЕР_1), підтверджується постановою Сихівського районного суду Львівської області від 21.10.2013р. у справі №464/10297/13-п.

Враховуючи те, що на момент ДТП ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у трудових відносинах із ТзОВ «Фіакр-Львів», залишивши місце ДТП, позивач, в порядку регресу, набув право на виплату страхового відшкодування на суму 2691,50 грн. до відповідача.

Із врахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір підлягає відшкодуванню відповідачем на підставі ст. 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 4-3, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіакр-Львів» (79018, м. Львів, вул. Федьковича, буд. 34-Б, ідентифікаційний код 03114848) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 38 Б, ідентифікаційний код 25186738) 2691,50 грн. - суми страхового відшкодування та 1827,00грн. - судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Повне рішення складено 28.07.2015 р.

Суддя Король М.Р.