Рішення № 47712500, 27.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015Справа №910/15486/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.»ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрстройдевелопмент» Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрастбуд»Простягнення 350 000,01 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Григоренко В.І - дов. № б/н від 28.11.2012 р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстройдевелопмент» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрастбуд» про стягнення 350 000,01 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2015 року було порушено провадження у справі № 910/15486/15 та призначено її до розгляду на 10.07.2015 року.

Представники позивача та відповідача-1 в судове засідання 10.07.2015 не з'явились, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, проте 09.07.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, суд задовольнив клопотання представника відповідача-2 та відклав розгляд справи до 27.07.2015 р.

Представник позивача 27.07.2015 р. через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, які судом розглянуто та задоволено, а в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача-1, 2 у дане судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 27.07.2015 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрстройдевелопмент» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 14.27Т, відповідно до п. 1.1 якого продавець на умовах цього договору зобов'язався передати у власність покупця товар (будівельну опалубку), асортимент, кількість та ціна якого визначені в специфікації, яка є невід'ємною частиною договору (додаток № 1 ), а покупець в свою чергу прийняв на себе обов'язок з прийняття такого товару та оплати його вартості в повному обсязі, в обумовлений договором строк.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

У відповідності до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до умов додатку № 1 до договору купівлі-продажу № 14.27 від 30.09.2014 р., продавець зобов'язався поставити Doka балка H20 eco P 3,90 кількістю 184 шт., Doka балка H20 eco P 2,65 кількістю 1 473 шт., Doka стійка для перекриттів eco P 20 300 кількістю 902 шт., Doka піддон для штабелювання 1,55Х0,85 м кількістю 18 шт. Загальна сума поставки складає 574 556,62 грн.

В п. 2.2 договору сторони погодили, що проведення розрахунку за товар, що передається у власність на умовах даного договору покупець здійснює наступним чином:

2.2.1. Покупець зобов'язаний сплатити першу частину вартості товару, визначеної у специфікації, що становить суму в розмірі 191 518,87 грн. (Сто дев'яносто одна тисяча п'ятсот вісімнадцять гривень 87 копійок), в тому числі ПДВ: 31 919,81 грн. (Тридцять одна тисяча дев'ятсот дев'ятнадцять гривень 81 копійок), до 10 листопада 2014 року.

2.2.2 Покупець зобов'язаний сплатити другу частину вартості товару, визначеної у специфікації, що становить суму в розмірі 191 518,87 грн. (сто дев'яносто одна тисяча п'ятсот вісімнадцять гривень 87 копійок), в тому числі ПДВ: 31 919,81 грн. (Тридцять одна тисяча дев'ятсот дев'ятнадцять гривень 81 копійок), до 30 листопада 2014 року.

2.2.3. Покупець зобов'язаний сплатити решту суми вартості товару, визначеної у Специфікації/ що становить 191 518,87 грн. (Сто дев'яносто одна тисяча п'ятсот вісімнадцять гривень 87 копійок), в тому числі ПДВ: 31 919,81 грн. (Тридцять одна тисяча дев'ятсот дев'ятнадцять гривень 81 копійок), до 31 грудня 2014 року.

Документом, що підтверджує факт зарахування коштів на поточний, рахунок Продавця є відповідна виписка з його банківського рахунку.

Умовами п. 4.3 договору встановлено, що документом який засвідчує факт та обсяг передачі товару покупцю є відповідна накладна або акт прийому-передачі, які вручаються продавцем покупцю в момент фактичного відвантаження товару. Підпис уповноваженої особи покупця в товаророзпорядчих документах є необхідним і одночасно достатнім підтвердженням покупця щодо: згоди на отримання від покупця товару в зазначених асортименті та кількості; підтвердженням факту прийому від продавця товару по кількості та якості.

На виконання умов договору купівлі-продажу № 14.27Т від 30.09.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дока Україна Т.О.В.» поставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрстройдевелопмент» Doka балка H20 eco P 3,90 кількістю 184 шт., Doka балка H20 eco P 2,65 кількістю 1 473 шт., Doka стійка для перекриттів eco P 20 300 кількістю 902 шт., Doka піддон для штабелювання 1,55Х0,85 м кількістю 18 шт. на загальну суму 574 556,62 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1383 від 14.10.2014 р., копія якої містяться в матеріалах справи. Проте відповідач свої зобов'язання щодо сплати вартості поставленого товару виконав частково, сплативши за товар кошти у розмірі 224 556,61 грн., у зв'язку з чим станом на момент звернення з даним позовом до суду заборгованість за договором складає 350 000,01 грн.

Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Умовами статті 554 зазначеного кодексу встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З метою забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрстройдевелопмент» (боржник) зобов'язань за договором купівлі-продажу № 14.27Т від 30.09.2014 р., між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дока Україна Т.О.В.» (кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрстройдевелопмент» (боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртрастбуд» (поручитель) було укладено договір поруки № 26/03/15 від 26 березня 2015 року.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки, поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань боржника, що виникли з договору купівлі-продажу № 14.27Т від 30.09.2014 р., який був укладений між кредитором та боржником.

Умовами пункту 1.2 договору передбачено, що у разі порушення боржником основного договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники за неналежне виконання боржником забезпеченого зобов'язання. Але в будь-якому випадку розмір відповідальності поручителя не повинен перевищувати розміру забезпеченого зобов'язання.

Згідно з п. 2.1. договору поручитель зобов'язаний у разі порушення боржником зобов'язання за основним договором, самостійно виконати зазначений обов'язок боржника перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора в строк, що не перевищує 30 календарних днів з дня отримання вимоги від кредитора.

У зв'язку з невиконанням відповідачем-1 зобов'язання щодо оплати поставленого товару, 05.06.2015 року позивачем відповідачу-2 було направлено вимогу № 371 від 05.06.2015 року про оплату суми основного боргу. Зазначена вимога останнім була отримана 10.06.2015 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте відповідач-2 зобов'язання щодо сплати вартості поставленого товару, у строки встановлені в договорі поруки також не виконав.

Враховуючи наведене, позивач просить господарський суд стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 350 000,01 грн. боргу за договором купівлі-продажу № 14.27Т від 30.09.2014 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Умовами п. 2.2 договору сторони погодили, що проведення розрахунку за товар, що передається у власність на умовах даного договору покупець здійснює наступним чином:

2.2.1. Покупець зобов'язаний сплатити першу частину вартості товару, визначеної у специфікації, що становить суму в розмірі 191 518,87 грн. (Сто дев'яносто одна тисяча п'ятсот вісімнадцять гривень 87 копійок), в тому числі ПДВ: 31 919,81 грн. (Тридцять одна тисяча дев'ятсот дев'ятнадцять гривень 81 копійок), до 10 листопада 2014 року.

2.2.2 Покупець зобов'язаний сплатити другу частину вартості товару, визначеної у специфікації, що становить суму в розмірі 191 518,87 грн. (сто дев'яносто одна тисяча п'ятсот вісімнадцять гривень 87 копійок), в тому числі ПДВ: 31 919,81 грн. (Тридцять одна тисяча дев'ятсот дев'ятнадцять гривень 81 копійок), до 30 листопада 2014 року.

2.2.3. Покупець зобов'язаний сплатити решту суми вартості Товару, визначеної у Специфікації, що становить 191 518,87 грн. (Сто дев'яносто одна тисяча п'ятсот вісімнадцять гривень 87 копійок), в тому числі ПДВ: 31 919,81 грн. (Тридцять одна тисяча дев'ятсот дев'ятнадцять гривень 81 копійок), до 31 грудня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дока Україна Т.О.В.» поставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрстройдевелопмент» Doka балка H20 eco P 3,90 кількістю 184 шт., Doka балка H20 eco P 2,65 кількістю 1 473 шт., Doka стійка для перекриттів eco P 20 300 кількістю 902 шт., Doka піддон для штабелювання 1,55Х0,85 м кількістю 18 шт. на загальну суму 574 556,62 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1383 від 14.10.2014 р., копія якої містяться в матеріалах справи. Проте відповідач свої зобов'язання щодо сплати вартості поставленого товару виконав частково, сплативши за товар кошти у розмірі 224 556,61 грн., у зв'язку з чим станом на момент звернення з даним позовом до суду заборгованість за договором складає 350 000,01 грн.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрастбуд» є поручителем виконання «Укрстройдевелопмент» (боржник) зобов'язань за договором купівлі-продажу № 14.27Т від 30.09.2014 р., то господарський суд приходить до висновку про стягнення солідарно з відповідачів суми боргу у розмірі 350 000,01 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстройдевелопмент» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, Печерський р-н, вул. Червоноармійська, 139, офіс 315/1, код ЄДРПОУ 38887999) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрастбуд» (місцезнаходження: 02081, м. Київ, Дарницький р-н, вул. Здолбунівська, 13, код ЄДРПОУ 39437150) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дока Україна Т.О.В.» (місцезнаходження: 04210, м. Київ, Оболонський р-н, проспект Героїв Сталінграда, 20-А, код ЄДРПОУ 30530955) 350 000 (триста п'ятдесят тисяч) грн. 01 коп. основного боргу та 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

30.07.2015 р.

Суддя Спичак О.М.