ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
27.07.15р. Справа № 904/5736/15
За позовом Прокурора Тернівського району м. Кривого Рога і інтересах держави в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Комунального закладу "Криворізький протитуберкульозний диспансер №2" Дніпропетровської обласної ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 10 806,46 грн.
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від позивача:Касьян І.В., довіреність №5 від 30.12.2014р.
від відповідача:Матова Т.В., довіреність №1179 від 15.07.2015р.
за участю прокурора:Шайтанова М.Г., довіреність № 05/2-1161 від 11.02.2015р
вільний слухач:Залевська С.І., паспорт АЕ 859026 від 18.10.1997р.
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального закладу "Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення 10 806,46 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем договору на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пару № 496 від 14.01.2014р. в частині оплати наданих послуг.
Ухвалою суду від 02.07.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 27.07.2015р.
У судове засідання з'явились представники позивача, відповідача та прокурор.
Відзиву на позов до суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
14.01.2014р. між Комунальним закладом "Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2"Дніпропетровської обласної ради" (споживач) та Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (постачальник) було укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти № 496 (далі - договір).
Постачальник зобов'язується з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року надати споживачеві послуги, зазначені в п. 1.2. договору, а споживач - прийняти та оплатити такі послуги по встановленим тарифам в строки, передбачені цим договором (п. 1.1. договору).
Найменування послуг: код 35.30.1- пара та гаряча вода; постачання пари та гарячої води (п. 1.2. договору).
Ціна договору становить 3 200 000,00 грн. з урахуванням податку на додану вартість, у тому числі І-квартал 2014р. 1 015 300,00 грн. з урахуванням податку на додану вартість (п. 3.1. договору).
Щомісячний розрахунок проводиться шляхом оплати споживачем після пред'явлення постачальником рахунка на оплату послуг або після підписання сторонами акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) у грошовій формі до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 4.1. договору).
Споживач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати за надані послуги (п. 6.1.1. договору).
Цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. Разом з тим сторони домовились що умови цього договору застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до його укладання (п. 10.1. договору).
На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги, про що сторони підписали акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 496 від 31.12.2014р. на суму 551 905,36 грн. (а.с. 41), позивач виставив рахунок-фактуру № 496 від 31.12.2014р. (а.с. 14) на суму 551 905,36 грн.
Прокурор стверджує, що відповідач свого обов'язку з оплати отриманих послуг не виконав внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 10 806,46 грн. за період з 21.10.2014р. по 31.12.2014р.
Сторони договору підписали акт взаємних розрахунків за період з 21.10.2014р. по 31.12.2014р., відповідно до якого станом на 13.07.2015р. відповідач має перед позивачем заборгованість у розмірі 10 806,46 грн. (а.с.40).
За договором енергопостачання, енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується (ч.1 ст. 275 Господарського кодексу України).
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Доказів сплати 10 806,46 грн. відповідач не надав, доводи прокурора та позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 21.10.2014 р. по 31.12.2014р. підлягають задоволенню на суму 10 806,46 грн.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в розмірі 1 827,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Комунального закладу "Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2"Дніпропетровської обласної ради" (50037, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кемерівська, буд. 35, ідентифікаційний код 01985989) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50026, м. Кривий Ріг, пров. Держньова, 9, ідентифікаційний код 03342184) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 10 806,46 грн., про що видати наказ.
Стягнути з Комунального закладу "Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2"Дніпропетровської обласної ради" (50037, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кемерівська, буд. 35, ідентифікаційний код 01985989) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37989269, рахунок №31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, пункт 2.1.) судовий збір 1 827,00 грн., про що видати наказ.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 31.07.2015
Суддя І.В. Мілєва
Судове рішення № 47712020, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 31.07.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/5736/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: