Ухвала суду № 47711728, 29.07.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.07.15р. Справа № 904/4141/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСЕСВІТ", м.Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "ТАКСІ-СЕРВІС" Товариства з додатковою відповідальністю "АВТОПРОМІНЬ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 182 983,38 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Поляков О. М., довіреність № 10-д від 05.01.2015р.

від відповідача: Бенгюга С. М., довіреність б/н від 22.05.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Всесвіт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Таксі-Сервіс" Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь" про стягнення 219 806,10 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 20/01-2 від 20.01.2014р., в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.

Ухвалою суду від 15.05.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 08.06.2015р.

В засіданні оголошувались перерви з 08.06.2015р. до 30.06.2015р., з 30.06.2015р. до 08.07.2015р.

08.06.2015р. позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, просив стягнути з відповідача 186 282,59 грн., з яких: 106 684,50 грн. - основний борг, 10 983,06 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами, 22 902,70 грн. - пеня, 1 317,97 грн. - 3% річних, 44 394,36 грн. - інфляційні втрати.

08.06.2015р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в задоволені позову просив відмовити в повному обсязі.

30.06.2015р. позивач подав заяву про уточнення розміру позовних вимог, просив стягнути з відповідача 182 983,38 грн., з яких: 104 684,50 грн. - основний борг, 10 764,88 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами, 22 480,65 грн. - пеня, 1 291,79 грн. - 3% річних, 43 762,16 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 08.07.2015р. за клопотанням відповідача продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 29.07.2015р.

08.07.2015р. в засіданні оголошено перерву до 17.07.2015р., з 17.07.2015р. до 23.07.2015р., з 23.07.2015р. до 29.07.2015р.

У судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.

29.07.2015р. до суду надійшла спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди на наступних умовах:

"МИРОВА УГОДА

м. Дніпропетровськ 28 липня 2015р.

Ми, ТОВ "Всесвіт", о особі Полякова Олександра Миколайовича, який діє на підставі довіреності № 10-д від 05.01.2015р. (далі - "стягувач") та ДП "Таксі-Сервіс" ТДВ "Автопромінь", в особі представника Бендюга Сергія Миколайовича, який діє на підставі довіреності від 22.01.2015р.(надалі іменується "боржник"), що є сторонами у справі № 904/4141/15, яка знаходиться у провадженні судді Мілєвої І. В., господарського суду Дніпропетровської області за позовом ТОВ "Всесвіт" до ДП "Таксі-Сервіс" ТДВ "Автопромінь" про стягнення боргу 182 983,98 грн., домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед стягувачем на момент укладення цієї мирової угоди відповідає заявленим у позовні заяві вимогам і становить 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

2. Боржник гарантує, що протягом 10 днів, з моменту затвердження цієї мирової угоди судом, яка дорівнює 50 000,00 гривень, буде погашено перед стягувачем у день укладення цієї мирової угоди.

3. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

4. Боржник і стягувач домовились, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладається на боржника.

5. Боржник і стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

За Боржника ____Бендюга Сергій Миколайович

За Стягувача _____Поляков Олександр Михайлович"

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Відповідно до п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Судом при досліджені поданої сторонами мирової угоди, а саме п. 2: "Боржник гарантує, що протягом 10 днів, з моменту затвердження цієї мирової угоди судом, яка дорівнює 50 000,00 гривень, буде погашено перед стягувачем у день укладення цієї мирової угоди", було виявлено невірне лінгвістичне формулювання, що призводить до подвійного розуміння вказаного пункту.

В судовому засіданні представники сторін надали пояснення з цього приводу та вказали, що п. 2 мирової угоди містить описку, під вказаним формулюванням сторони розуміли: "Боржник гарантує, що протягом 10 днів, з моменту затвердження цієї мирової угоди судом, заборгованість, яка дорівнює 50 000,00 гривень, буде погашена перед стягувачем".

Суд дійшов висновку, що вказане формулювання відповідає волі сторін та не порушує їх права.

Суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню з уточненням п.2.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), в якій сторони дійшли згоди у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди.

Враховуючи викладене, ст.ст.1, 78, 86, п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Всесвіт" (49064, м. Дніпропетровськ, вул. Квірінга,4, ідентифікаційний код 31313654) та відповідачем - Дочірнім підприємством "Таксі-Сервіс" Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, 39, ідентифікаційний код 25014919) в наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

м. Дніпропетровськ 28 липня 2015р.

Ми, ТОВ "Всесвіт", о особі Полякова Олександра Миколайовича, який діє на підставі довіреності № 10-д від 05.01.2015р. (далі - "стягувач") та ДП "Таксі-Сервіс" ТДВ "Автопромінь", в особі представника Бендюга Сергія Миколайовича, який діє на підставі довіреності від 22.01.2015р.(надалі іменується "боржник"), що є сторонами у справі № 904/4141/15, яка знаходиться у провадженні судді Мілєвої І. В., господарського суду Дніпропетровської області за позовом ТОВ "Всесвіт" до ДП "Таксі-Сервіс" ТДВ "Автопромінь" про стягнення боргу 182 983,98 грн., домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед стягувачем на момент укладення цієї мирової угоди відповідає заявленим у позовні заяві вимогам і становить 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

2. Боржник гарантує, що протягом 10 днів, з моменту затвердження цієї мирової угоди судом, заборгованість, яка дорівнює 50 000,00 гривень, буде погашена перед стягувачем.

3. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

4. Боржник і стягувач домовились, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладається на боржника.

5. Боржник і стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.уть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

За Боржника ____ Бендюга Сергій Миколайович

За Стягувача ____ Поляков Олександр Михайлович"

Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення - 29.07.2015р.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - 30.07.2016р.

Суддя І.В. Мілєва