Ухвала суду № 47710913, 30.07.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/4086/14

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1» про визнання неправомірними дій (бездіяльності), скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2014 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1» про визнання неправомірними дій (бездіяльності), скасування постанови – задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області щодо несвоєчасного направлення на адресу ПАТ «Сбербанк Росії» постанови про відновлення виконавчого провадження від 12.02.2014 року (виконавчого провадження ВП № 26133130). В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити повністю.

Як вбачається з матеріалів справи 30 жовтня 2014 року Київським апеляційним адміністративним судом було розглянуто апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1» про визнання неправомірними дій (бездіяльності), скасування постанови, за наслідками якої винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги - без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2014 року – без змін.

18 червня 2015 року Вищий адміністративний суд України ухвалив рішення, яким касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року – без змін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Згідно п.3 ч.5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи той факт, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили: ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, 01 грудня 2014 року Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області до Вищого адміністративного суду України подана касаційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, в апеляційній скарзі зазначені ті ж доводи та обґрунтування, як і в касаційній скарзі, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області залишено без задоволення, а вищезазначені судові рішення без змін, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо перегляду судового рішення, яке було предметом перегляду суду касаційної інстанції та залишено без змін, а тому у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1» про визнання неправомірними дій (бездіяльності), скасування постанови – відмовити.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська