Ухвала суду № 47710804, 30.07.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

30 липня 2015 року Справа 750/5747/15-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про скасування постанови відповідача про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №750/11715/13-а від 04.12.2014 р.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2015 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням третя особа - УПФУ в м. Чернігові подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме: апелянтом не надано копій апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Так, апелянтом було надано суду апеляційної інстанції оригінал апеляційної скарги та одну її копію замість двох примірників, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі (позивач і відповідач), за виключенням самого апелянта, який є третьою особою.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У ч. 3 ст. 189 КАС України закріплено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Київського апеляційного адміністративного суду копій апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Епель