Ухвала суду № 47710518, 28.07.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/75/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.

Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - Відповідач 1), Толочко Олесі Володимирівни - головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - Відповідач 2) та з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просила визнати неправомірними дії Відповідача 2 щодо анулювання реєстрації Позивача як платника єдиного податку та переведення з 01.04.2012 року на загальну систему оподаткування; скасувати в повному обсязі: податкове повідомлення-рішення від 02.09.2014 року №0028311701; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 02.09.2014 року №0028501701; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02.09.2014 року №Ф-0028511701.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду в судовому засіданні 28.07.2015 року представником Позивача - ОСОБА_4 подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №826/13930/15.

Представник Позивача підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник Відповідача в судове засідання не з»явився, про час, місце та дату апеляційного розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути вказане клопотання у його відсутності.

Колегія суддів, вислухавши думку представника Позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, представник Позивача - ОСОБА_4 в обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що Позивач 10.07.2015 року звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання неправомірними дії (бездіяльності) виконуючого обов»язки начальника ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві Лаврова О.С., по відмові ОСОБА_3 у наданні витягу реєстру платників єдиного податку, визнання неправомірними дії ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві по переведенню ОСОБА_3 на загальну систему оподаткування, відновлення становища ОСОБА_3, як платника єдиного податку, яке існувало до порушення її права.

Окружним адміністративним судом за вищевказаним позовом відкрито провадження у справі №826/13930/15 та призначено її до розгляду на 12.08.2015 року.

З цих підстав, представник Позивача просив зупинити провадження у справі №826/75/15 до набрання законної сили рішенням у справі №826/13930/15.

Колегія суддів вважає, що підстави на які посилається представник Позивача у клопотанні про зупинення провадження у справі є необґрунтованими, оскільки результат розгляду справи №826/13930/15 не впливає на вирішення спору у справі №826/75/15 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Толочко Олесі Володимирівни - головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання неправомірними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу.

З огляду на вказане, клопотання про зупинення провадження слід відхилити.

Керуючись ст.ст.156, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Представнику позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 29 липня 2015 року.