Ухвала суду № 47710476, 28.07.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 753/9310/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Леонтюк Л.К.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - УДВС ГУЮ у м. Києві) про визнання протиправною та скасування постанови від 29.04.2015 р. ВП №44147893, та зобов'язання відновлення виконавчого провадження.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, та згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, Дарницьким районним судом м. Києва на виконання судового рішення, яке набрало чинності з 20.02.2014 р., видано 16.07.2014 р. виконавчий лист по справі №753/7356/13-а, яким Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва зобов'язано поновити ОСОБА_3 виплату пенсії та провести її перерахунок у відповідності до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з 08.04.2013 р.

По такому виконавчому листу державним виконавцем 24.07.2014 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 44147893 та встановлено боржнику строк для добровільного виконання.

Проте, 29.04.2015 р. Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві Григорян О.Г. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України, а відповідно до ст. 17 цього Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема виконавчих листів.

Частиною 2 статті 25 цього Закону встановлено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Статтею 49 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено вичерпний перелік підстав, які дають право державному виконавцю закінчити виконавче провадження, зокрема, пунктом 8 частини 1 цієї статті визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 не перебувала на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, не отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та не подавала всіх необхідних документів, які передбачені законодавством для її призначення. Зазначених обставин позивачем не спростовано.

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва зазначає, що згідно протоколу Харківського районного управління соціального захисту, який наявний в матеріалах архівної пенсійної справи ОСОБА_3, їй призначалася лише допомога по безробіттю у розмірі 45 карбованців. Інші документи в матеріалах архівної пенсійної справи, зокрема щодо призначення пенсії за віком відсутні.

Згідно до ч. 2 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 та ст. 46 цього Закону.

Відповідно до п. 3, 15 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 2-1 поновлення виплати пенсії здійснюється за заявою пенсіонера за документами, що є у пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на момент призначення цього виду пенсії, та додатковими документами, якщо такі будуть подані.

У зв'язку з неможливістю виконання судового рішення за вищевказаних обставин, боржник звертався до суду із заявою від 24.07.2014 р. про встановлення способу виконання судового рішення, проте ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.10.2014 р. в задоволенні такої заяви судом відмовлено. Крім того ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.12.2014 р. боржнику було відмовлено в перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами.

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва 21.04.2015 р. надіслало до державного виконавця повідомлення №2486/08, згідно якого постанова Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року по справі №753/7356/13-а виконана у повному обсязі, пенсія за віком ОСОБА_3 призначена і станом на 01 квітня 2015 року складає - 0,45 грн., заборгованості по пенсії за 24 місяця нарахована у розмірі 11,15 грн., у зв'язку з чим просило закрити виконавче провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду.

З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що виконання боржником судового рішення у інший законний спосіб є неможливим, колегія суддів прийшла до висновку про те, що приймаючи постанову від 29.04.2015 р. ВП №44147893 про закінчення виконавчого провадження, державний виконавець діяв в межах повноважень та у спосіб встановлений чинним законодавством, а тому вказана постанова є правомірною та не підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, а постанову Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року - без змін, оскільки постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 29.07.2015 року

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Межевич М.В.

Земляна Г.В.